Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 18АП-531/13

г. Челябинск

06 февраля 2013 г.

Дело N А07-19704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-19704/2012 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы: Мирзаханов М.Т. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕК" (ИНН 1660130671, ОГРН 1091690048306, далее - общество) как отсутствующего должника.

Определением суда от 09.11.2012 (л.д. 1-3) заявление ФНС России оставлено без движения и определением от 12.12.2012 (л.д. 8-12) возвращено.

Не согласившись с определением от 12.12.2012, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять заявление к производству, возбудить производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества.

В обоснование доводов жалобы, ее податель со ссылкой на статьи 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пункты 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 67), указал на то, что общество обладает совокупностью признаков, указывающих на то, что оно является отсутствующим должником, в деле имеются доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность, по обязательствам должника, а также доказательства наличия у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Оснований для применения административной процедуры исключения недействующего юридического лица не имеется, ввиду наличия движения денежных средств по расчетному счету. Решение вопроса о целесообразности обращения в суд с таким заявлением относится к компетенции уполномоченного органа, такое решение принято.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании отсутствующего должника - общества банкротом в порядке статьи 227 Закона о банкротстве.

В заявлении уполномоченного органа отражено, что за обществом по состоянию на 18.10.2012 числится задолженность в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 101 332 677,34 рублей, заявителем приняты меры по взысканию задолженности; исключение из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, не представляется возможным, в связи с наличием задолженности в бюджет и внебюджетные фонды; общество не имеет открытых расчетных счетов, по адресу местонахождения не находится, почтовая корреспонденция возвращается отправителю; уполномоченному органу по смете на 2012 год из средств федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, выделено 25 000 рублей.

К заявлению были приложены, в том числе сведения из регистрирующих органов об отсутствии у общества имущества, сведения о расчетном счете, который закрыт 31.08.2012, акт обследования помещений, анализ финансово-хозяйственной деятельности, в котором отражен факт постановки общества на учет в инспекции по Октябрьскому району г. Уфы 28.04.2012 и непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности за весь период с 28.04.2012.

Определением суда от 09.11.2012 (л.д. 1-3) заявление ФНС России оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закона о банкротстве, статьей 21.1 Закона о регистрации, пунктов 1, 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 67.

Судом указано, что в нарушение указанных норм, уполномоченным органом не представлено доказательств соблюдения установленного действующим законодательством порядка признании отсутствующего должника банкротом, а также не представлены доказательства невозможности исключения должника из реестра в административном (внесудебном) порядке, а именно, доказательства опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и возражения кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом указано, что ФНС России не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и погашена задолженность.

ФНС России было предложено в срок до 06.12.2012 устранить указанные нарушения.

Во исполнение определения суда от 06.12.2012 уполномоченным органом 05.12.2012 представлены дополнительные документы, а именно: пояснения к заявлению о признании должника банкротом, копия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, копия выписки по операциям на счете должника за период с 07.10.2011 по 31.08.2012.

В пояснениях уполномоченный орган сослался, в том числе на положения статьи 230 Закона о банкротстве, указал, что в период с 07.10.2011 по 31.08.2012 на расчетном счете общества осуществлялись операции по движению денежных средств, в связи с чем, общество не может признаваться недействующим юридическим лицом; совокупность признаков, указывающих на то, что общество является отсутствующим должником имеется, ввиду наличия задолженности, подтвержденной первичными документами, составления акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по результатам исполнительного производства, отсутствия руководителя (невозможность установления его места нахождения) с учетом актов отсутствия общества по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвратных конвертов; доказательством, обосновывающим вероятность поступления в конкурсную массу имущества, является заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Суд первой инстанции определением от 12.12.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление, указав, что все требования, установленные определением от 06.12.2012, ФНС России выполнены не были, не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества в достаточном объеме, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности таковым не является, поскольку не предъявлено на рассмотрение арбитражного суда, согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества не является достаточным основанием для принятия заявления к производству; выписка по операциям на счете общества свидетельствует о ведении обществом деятельности, признаки отсутствующего должника у общества не доказаны; не представлено доказательств опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и возражения кредиторов (иных лиц), чьи интересы затрагиваются таким исключением.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 того же Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных указанными статьями Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 44 Закона о банкротстве предусматривают возможность оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве (параграф 2 главы Х1) определяет признаки отсутствующего должника. Таковым является юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, руководитель которого отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. В таком случае заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 21.1. Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1. Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Разъяснения порядка применения названных норм даны в постановлении Пленума ВАС РФ N 67, которым предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Уполномоченным органом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету общества, из которой следует осуществление операций в период с 07.10.2011 по 31.08.2012.

Доказательств непредставления обществом документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом, не представлено. Анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о непредставлении обществом отчетности лишь за период с 28.04.2012 (с момента постановки на учет в данном налоговом органе).

Указанные документы в совокупности, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствуют о невозможности реализации уполномоченным органом административного порядка исключения общества из ЕГРЮЛ на дату обращения с настоящим заявлением (07.11.2012).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и иным денежным обязательствам, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 67). При непредставлении указанных выше доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Материалами дела подтверждено, что установить место нахождения общества и его руководителя невозможно, ответы регистрирующих органов на соответствующие запросы не подтвердили наличие какого-либо имущества у общества, из документов, составленных судебным приставом-исполнителем, следует невозможность установления места нахождения общества, его имущества и сведений о наличии принадлежащего обществу имущества.

Учитывая наличие движения денежных средств по расчетному счету и недоказанность факта непредставления обществом отчетности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом, апелляционная инстанция не усматривает оснований считать общество фактически прекратившим свою деятельность.

Недоказанность данного обстоятельства не позволяет сделать вывод о наличии совокупности признаков, указанных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, и оснований для принятия заявления к производству.

Оснований для принятия заявления уполномоченного органа в порядке, предусмотренном статьей 230 Закона о банкротстве, также не имеется, в силу следующего.

Положения указанной статьи в совокупности с положениями норм пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, а также разъяснениями порядка их применения, изложенными в постановлениях Пленума ВАС РФ N N 67 и 91, не исключают необходимости представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, и в случае подачи заявления в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что имущество юридического лица позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не представлено.

Какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности, уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника и в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не представил.

Согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества не является достаточным основанием для принятия заявления к производству, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Доказательств с достаточной степенью вероятности свидетельствующих о наличии оснований и реальной возможности привлечения лиц, контролирующих должника (статьи 9, 10 Закона о банкротстве), к субсидиарной ответственности, не имеется. Из заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности указанное не следует. Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 по делу N А65-30575/2012 (общедоступная информационная система Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел") исковое заявление ФНС России оставлено без рассмотрения ввиду того, что должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились операции по банковским счетам общества, а доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности общества, уполномоченным органом к заявлению либо в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не приложено.

Следовательно, заявление было возвращено судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах, определение суда от 12.12.2012 отмене, а апелляционная жалоба ФНС России - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-19704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева