Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-14538/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А32-5361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Василишина А.Д., по доверенности от 26.04.2012;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от некоммерческого партнерства "Геологи Кубани" - представителя Андреева В.В., по доверенности от 02.04.2012;

от администрации муниципального образования Темрюкский район - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого партнерства "Геологи Кубани" и администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2012 по делу N А32-5361/2012, принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов-Тур"

к заинтересованному лицу Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц некоммерческого партнерства "Геологи Кубани", администрации муниципального образования Темрюкский район,

о признании недействительной лицензии на пользование недрами КРД 04189ПД от 24.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азов-Тур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной лицензии на пользование недрами КРД 04189ПД от 24.06.2011 г., выданной Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) некоммерческому партнерству "Геологи Кубани".

К участию в деле определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 привлечена администрация муниципального образования Темрюкского района в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 в удовлетворении требований администрации отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования ООО "Азов-Тур" удовлетворены, признана недействительной лицензия на пользование недрами КРД 04189ПД от 24.06.2011 г., выданная Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) некоммерческому партнерству "Геологи Кубани", как не соответствующая положениям Закона РФ "О недрах". С управления по недропользованию по Краснодарскому краю в пользу ООО "Азов-Тур" взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая лицензия выдана без проведения аукциона, в связи с чем она не соответствует положениям Закона РФ "О недрах". При этом суд пришёл к выводу, что выданная без проведения предусмотренного законом аукциона лицензия нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, исходя из обстоятельств дела, ООО "Азов-Тур" заинтересовано в получении указанной лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое партнерство "Геологи Кубани" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований заявителю и третьему лицу, сославшись на то, что судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении заявленных требований, поскольку им применены нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как никаких требований непосредственно к органу государственной власти не предъявлялось. По существу шел спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства. Также заявитель жалобы указал, что судом принято решение на основании Закона Краснодарского края от 10.10.1997 г. N 101-КЗ, тогда как статьей 1 Закона РФ "О недрах" прямо предусмотрено, что акты субъектов РФ не могут противоречит настоящему закону. Также заявитель указывает, что земельный участок площадью 13 251 кв. м, кадастровый номер 23:30:1111007:7, находящийся в пределах границ горного отвода оспариваемой лицензии, ООО "Азов-Тур" не принадлежит, договор аренды указанного земельного участка постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А32-28197/2010 признан ничтожным. В свою очередь земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 23:30:1111007:8, со ссылкой на который судом первой инстанции принято обжалуемое решение, отношения к спорным отношениям не имеет; претензий по данному участку у некоммерческого партнерства не имеется, поскольку он находится за пределами горного отвода лицензии. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что решение о предоставлении права пользования недрами принято федеральным органом государственной власти (а не органом субъекта РФ) на основании Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1. Также общество указывает на ненадлежащий способ правовой защиты, избранный ООО "Азов-Тур".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азов-Тур" согласилось с доводами некоммерческого партнерства, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Администрация муниципального образования Темрюкский район в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения.

Вместе с тем администрацией муниципального образования Темрюкский район также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, в которой орган местного самоуправления просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований администрации, сославшись на то, что исковая давность может быть применена только при наличии заявления о её применении лица, участвующего в деле.

Некоммерческое партнерство "Геологи Кубани" в отзыве на жалобу администрации указало, что судом был применен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не срок исковой давности, на который указывает администрация.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель некоммерческого партнерства "Геологи Кубани" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Азов-Тур" просит решение суда оставить без изменения.

Представители Управления по недропользованию по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Повторно рассмотрев и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Азов-Тур" оспаривается лицензия на пользование недрами КРД 04189ПД от 24.06.2011 г., выданная Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) некоммерческому партнерству "Геологи Кубани".

Судом первой инстанции установлено, что поводом для обращения послужило поступившее 07.07.2011 в адрес ООО "Азов-Тур" уведомление от директора некоммерческого партнерства "Геологи Кубани" с предложением обществу "Азов-Тур" незамедлительно прекратить деятельность и до 09.07.2011 освободить территорию особо охраняемого геологического объекта гора "Гнилая".

Суд первой инстанции, обосновывая наличие у заявителя законного интереса на удовлетворение заявленных требований, сослался на договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.04.2010 N 3000004205 сроком действия до 08.04.2015, согласно которому обществу "Азов-Тур" предоставлен земельный участок площадью 30 000мI, расположенный по адресу: г. Темрюк, район горы "Гнилой", для строительства и эксплуатации грязелечебницы, кадастровый номер 23:30:1111007:8. При этом суд первой инстанции указал, что в непосредственной близости от данного земельного участка находится действующий грязевой вулкан г. Гнилая.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в границах горного отвода оспариваемой в настоящем деле лицензии находится земельный участок общей площадью 13 251 кв.м. с кадастровым номером 23:30:1111007:7, расположенный в городе Темрюк в районе горы "Гнилой".

Указанный земельный участок по договору аренды от 16.04.2010 N 3000004206 передан в пользование ООО "Азов-Тур", однако в рамках дела N А32-28197/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов-Тур" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.04.2010 N3000004206, заключенного между заявителем и администрацией муниципального образования Темрюкский район, незаконными и обязании заинтересованное лицо произвести регистрацию данного договора в установленном законом порядке, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 данный договор аренды указанного земельного участка признан судом недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Судом установлено, что спорные отношения между ООО "Азов-тур" и НП "Геологи Кубани" возникли по поводу использования земельного участка площадью 13 251 кв.м. с кадастровым номером 23:30:1111007:7, расположенного в границах горного отвода оспариваемой лицензии. Об этом, в частности, свидетельствуют и обстоятельства, установленные решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.09.2011 по делу N 2-1658/11. Судом установлено, что ООО "Азов-тур" использует данный земельный участок, на котором были размещены временные сооружения с целью осуществления экскурсий к грязевым вулканам месторождения "Гефест" горы "Гнилая" Темрюкского района.

В материалы дела представлены копии писем прокуратуры Краснодарского края, Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Росприроднадзора, в которых сообщается, что в результате проверки нашли подтверждение указанные обстоятельства, а именно: ООО "Азов-Тур" на основании договора аренды от 16.04.2010 N 3000004206 (признанного, как было указано выше, ничтожным постановлением суда апелляционной инстанции) использует в своих целях извлечения прибыли земельный участок общей площадью 13 51 кв. м по адресу: г. Темрюк, гора Гнилая. В ходе осмотра территории было установлено, что на въезде установлен шлагбаум, контрольно-пропускной пункт, организована стоянка автотранспортных средств, возведены капитальные строения. Указанные строения и сооружения расположены в границах горного отвода, предоставленного в пользование НП "Геологи Кубани". В результате проведенного специалистами регионального отдела федерального экологического надзора г. Славянска-на-Кубани совместно с представителями Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры обследования объекта "Грязевой вулкан "Гора Гнилая" установлено, что на входе с туристов взимается плата за посещение объекта: 250 рублей - взрослый билет; 200 рублей - детский билет.

Однако, как было указано выше, законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1111007:7 ООО "Азов-тур" не имеет. Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1111007:8, находящийся в аренде у заявителя по настоящему делу, имеет какое-либо отношение к границам горного отвода оспариваемой лицензии на пользование недрами КРД 04189ПД от 24.06.2011 г., в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт наличия у заявителя законного интереса, который мог быть нарушен оспариваемой по настоящему делу лицензией НП "Геологи Кубани" на пользование недрами КРД 04189ПД от 24.06.2011 г.

Вместе с тем, учитывая, что по существу заявленные требования ООО "Азов-Тур" направлены на оспаривание права НП "Геологи Кубани" пользования недрами в границах горного отвода оспариваемой лицензии, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ правовой защиты по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из них является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, в указанном порядке может быть оспорен ненормативный (нормативный) правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права и законные интересы заявителя.

Однако согласно материалам дела оспариваемая лицензия не является таким актом властного характера, влекущего для заявителя возникновение или изменение его прав и обязанностей. Как было указано выше, доказательства нарушения оспариваемой лицензией прав и законных интересов заявителя не представлены.

В свою очередь, защита права на пользование земельным участком в границах горного отвода оспариваемой по настоящему делу лицензии не может быт осуществлена путем подачи заявления о признании недействительным документа, разрешения (лицензии), удостоверяющего право лицензиата на недропользование. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу изложенного избранный заявителем способ защиты своего права не способствует его восстановлению, в связи с чем признаётся судом ненадлежащим, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неправомерности и необоснованности требований администрации муниципального образования Темрюкский район, являющейся третьим лицом по делу с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-5361/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко