Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 05АП-597/13

г. Владивосток

05 февраля 2013 г.

Дело N А51-13609/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - сп ЦДТВ - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-597/2013

на Решение от 03 декабря 2012 года

по делу N А51-13609/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Дальневосточная железная дорога

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесной Двор"

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 6 658 076 руб. 56 коп., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

17 января 2013 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-13609/2012 с апелляционной жалобой Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - сп ЦДТВ - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Приморского края от 03 декабря 2012 года по делу N А51-13609/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года апелляционная жалоба Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - сп ЦДТВ - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18 февраля 2013 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29 января 2013 года в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - сп ЦДТВ - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 03 декабря 2012 года по делу N А51-13609/2012, подписанное представителем - Лукьяновым О.А., действующим на основании доверенности от 28 июня 2012 года N 2-347.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - сп ЦДТВ - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 273495 от 17 декабря 2012 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко