Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40870/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-109347/12-145-352

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Афина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2012 г. по делу N А40-109347/12-145-352, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Панавто" (ОГРН 1067760437910, ИНН 7703618121, дата регистрации 01.12.2006 г., 143085, Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Торговая дом 4, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Афина" (ОГРН 1037739324732, ИНН 7730064634, 109012, г. Москва, ул. Варварка, дом 14)

о взыскании сумм задатка в размере 1 150 000 руб. и процентов в размере 37 512 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербинин А.С. по доверенности N 177 от 01.01.2013;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Афина" суммы задатка в размере 1 150 000 руб., процентов в размере 37 512 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика Закрытого акционерного общества "Афина" (ОГРН 1037739324732, ИНН 7730064634, 109012, г. Москва, ул. Варварка, дом 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Панавто" (ОГРН 1067760437910, ИНН 7703618121, дата регистрации 01.12.2006 г., 143085, Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Торговая дом 4, стр. 1 сумма задатка в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., проценты в размере 37 512 (тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 133 (двадцать девять тысяч сто тридцать три) руб., 92 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ЗАО "Афина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Контрарасчет процентов, как и период их начисления, в апелляционной жалобе не указан.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец с доводами Ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Пояснил, что при расчета процентов применялась ставка рефинансирования 8% годовых, период начисления определен правильно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Панавто" и ЗАО "Афина" был заключен договор о задатке N 2405/ЗА/03/01 от 04.06.2012 г., по условиям которого ответчик выступал организатором аукциона, а истец претендентом. В соответствии с п.1.1. договора о задатке претендент перечисляет организатору аукциона задаток для участия в открытом аукционе по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Газпром" на праве собственности.

Согласно условиям Договора о задатке N 2405/ЗА/03/01 от 04.06.2012 г. п. 2.1. претендент принимает на себя обязанности внести задаток в размере 3 200 000 руб. на расчетный счет организатора аукциона. Внесенный претендентом задаток должен поступить на расчетный счет организатора аукциона в срок не позднее 08 июня 2012 г.

В соответствии с условиями договора истец перечили сумму задатка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 13671 от 06.06.12г. (л.д.13).

Согласно п. 1.5. Договора Организатор аукциона возвращает Претенденту задаток в полном объеме, в случае если:

1. Претендент не допущен к участию в аукционе,

2. Претендент не признан победителем аукциона,

3. Претендент в установленном порядке отозвал свою зарегистрированную заявку об участии в аукционе до начала аукциона

4. Аукцион признан не состоявшимся не по вине Претендента.

Согласно п. 3.1.2. Договора о задатке Ответчик обязан осуществить возврат задатка путем перечисления денежных средств на расчетный счет Претендента в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней в случаях, указанных в п. 1.5. Договора.

По итогам проведенного 18.06.2012 г. открытого аукциона по продаже имущества принадлежащего на праве собственности ОАО "Газпром", истец не был признан победителем аукциона.

Таким образом, внесенный Истцом задаток в размере 3 200 000 руб., подлежит возврату последнему в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней начиная с 19.06.2012 г

Ответчик произвел возврат задатка частично в размере 1 600 000 рублей что подтверждается платежным поручением от 06.07.2012 г N 68 ( л.д.14) и 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2012года (л.д.52-53).

В связи с неисполнением в установленный срок денежного обязательства по возврату суммы задатка, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ требовать уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой погасить имеющую задолженность. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, общая сумма процентов по состоянию на 30.10.2012 г составляет 37 512 руб. Расчет при уточнении исковых требований составлен дифференцировано, исходя из периодов частичного возврата суммы задатка, с применением ставки рефинансирования 8% годовых ( л.д.48).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.309,310, 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задатка в размере 1 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 512 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствамиявляется необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их возврата по договору, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом правильно. Апелляционный суд принимает во внимание, что при расчете процентов по ставке 8% годовых размер процентов, исходя из периода их начисления, больший, чем заявлено истцом ко взысканию. Размер процентов является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2012 г. по делу N А40-109347/12-145-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В.Смирнов