Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 15АП-16049/12

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2013 г.

дело N А53-25774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: Казак Н.В. по доверенности N 460 от 29.12.2012, Баршин Л.В. по доверенности N 453 от 29.12.2012

от ответчика: Пелипенко И.В. по доверенности N 107 от 27.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 принятое в составе судьи Чебановой Л.В. по делу N А53-25774/2012 о взыскании задолженности

по иску ОАО "Донэнерго"

к ответчику ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период май-июнь 2012 г. в размере 66 998 675 руб. 57 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети ОАО "Донэнерго" за период май - июнь 2012 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказаны конкретные даты, в которые была исполнена его обязанность по предоставлению счетов-фактур. Суд первой инстанции не принял во внимание, что просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии были допущены ответчиком по причине не исполнения ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур. Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг является встречной, по отношению к обязанности истца представит счета и счета-фактуры.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т-164/08-05-1 от 18.11.2008 года, предметом которого является обязательство исполнителя по оказанию услуг по передаче электрической энергии через свои технические устройства и обязанность Заказчика по оплате этих услуг (п.2.1. договора).

Согласно п. 4.1 данного договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В соответствии п. 4.10 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету, исходя из договорного объема поставки электроэнергии, предоставляемого исполнителем в соответствии с п. 3.3.1 договора, в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца -25 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 15 числа текущего месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа текущего месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 30 числа текущего месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг.

Пунктом 4.10 спорного договора предусмотрено, что промежуточные платежи в указанные сроки производятся при выставлении исполнителем соответствующих счетов.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение обязательств по спорному договору ОАО "Донэнерго" оказало обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности в период с мая 2012 года по июнь 2012 года, что подтверждается актами об оказании услуг от 31 мая 2012 года, от 30 июня 2012 года, сводными актами первичного учета электрической энергии N 5 за май 2012 года и N 6 за июнь 2012 года.

Однако, ответчик на момент подачи иска в суд нарушил свои обязательства по оплате за оказанные услуги, установленные условиями спорного договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 66 998 675, 57 руб.

В связи с неоплатой ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Ростовский филиал переданной энергии, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что истец представил в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т-164/08-05-1 от 18.11.2008 года с приложениями к нему, акты приема-передачи электрической энергии от 31 мая 2012 года, от 30 июня 2012 года, сводные акты первичного учета электрической энергии N 5 за май 2012 года и N 6 за июнь 2012 года.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Объем оказанных истцом в заявленном периоде услуг и их стоимость ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 66 998 675, 57 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выставлял ответчику в спорный период счета и счет-фактуры, подлежит отклонению апелляционным судом.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец направлял в адрес ответчика счета и счета-фактуры за май и июнь 2012 г., что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой о получении их ответчиком: за май 2012 года - сопроводительное письмо N 2018 от 19.06.2012 года, получено ответчиком 26.06.2012 года; за июнь 2012 года - сопроводительное письмо N 2355 от 16.07.2012 года, получено ответчиком 16.07.2012 года.

Наличие и размер задолженности подтверждаются подписанными ответчиком сводными актами первичного учета электрической энергии N 5 за май и N 6 за июнь 2012 года, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Донэнерго" за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2012 года и за период с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года. Ответчик в суде первой инстанции наличие и размер задолженности не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен доказать количество дней просрочки, подлежит отклонению, поскольку данная обязанность может иметь место только при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки, которые предметом исковых требований по настоящему делу не являются.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2012 года по делу N А53-25774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко