Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-38813/12

г.Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-93997/12-113-877

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-93997/12-113-877,

принятое судьей Е.Н.Коротковой,

по иску ООО Строительная компания "Авангард" (ОГРН 1085405015596, 630008, г.Новосибирск, ул.Выборная, д.60)

к ответчику ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, 125284, г,Москва, ул.Поликарпова, д.21)

о взыскании 10 716 000 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клюев Д.В. по доверенности от 30.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточнения заявленных требований с иском о взыскании с ОАО "РЭУ" 10 246 100 руб. задолженности по договору от 22.11.2010 N 43, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 144 руб. 26 коп.

Решением суда от 15.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "РЭУ" в пользу ООО Строительная компания "Авангард" 10 246 100 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 144 руб. 26 коп., а также 76 580 расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010 между ООО Строительная компания "Авангард" и ОАО "РЭУ" заключен договор N 43, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать транспортные услуги техникой, указанной в прейскуранте (приложение N 1), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истец оказал обусловленные договором услуги на сумму 10 246 100 руб. 65 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

В соответствии с п.2.1.3 договора заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления на подпись акта приемки оказанных услуг исполнителем подписать его, либо предоставить мотивированный отказ в письменном виде.

В случае не подписания акта приемки оказанных услуг и непредставления мотивированного отказа в течение десяти рабочих дней с даты получения акта от исполнителя, услуги считаются принятыми без замечаний (п.2.1.4).

В настоящем случае, разногласия по актам истцу не направлялись.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2012 N 692 с требованием оплатить сумму долга за оказанные услуги, оставленная ответчиком без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки по состоянию на 30.12.2011 не отвечает признакам первичного учетного документа и не может подтверждать факт оказания услуг и их принятия ответчиком, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", на который ссылается заявитель жалобы, не регулирует и не содержит требований, предъявляемых к письменной форме сделки, и не устанавливает (и не может устанавливать) требования, предъявляемые к письменным доказательствам.

Также суд принимает во внимание, что со стороны ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ заявлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые в жалобе доказательства не являются допустимыми и относимыми доказательства согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов, не принимаются судом во внимание, поскольку отсутствие доказательств направления счетов основанием к отказу в иске о взыскании долга служить не может.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 10 246 100 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2012 составил 865 144 руб. 26 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 144 руб. 26 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-93997/12-113-877 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина