Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 18АП-13820/12

г. Челябинск

06 февраля 2013 г.

Дело N А76-16950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Союз охотников и рыболовов" Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А76-16950/2012 (судья Сафронов М.И.),

в заседании приняли участие представители:

Общественной организации "Союз охотников и рыболовов" Челябинской области - Круглова О.А. (доверенность N 9/2013 от 30.01.2013), Шаламов А.В. (доверенность N 8/2013 от 30.01.2013), Котельников М.Г. (доверенность N 10/2013 от 30.01.2013);

Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - Киреева Е.А. (доверенность N 9 от 14.01.2013), Федосеев А.С. (доверенность N 17 от 29.01.2012), Бромберг М.В. (доверенность N 11 от 14.01.2013),

Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области" (далее - Организация, ответчик), о расторжении заключенных договоров:

1. договора N 160-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Александровское охотничье хозяйство), включая Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 160-О;

2. договора N 168-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Верхнеуральское охотничье хозяйство);

3. договора N 170-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Златоустовское охотничье хозяйство);

4. договора N 171-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Карабашское охотничье хозяйство);

5. договора N 174-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Катав-Ивановское охотничье хозяйство);

6. договора N 179-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Красноармейское охотничье хозяйство);

7. договора N 193-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Саткинское охотничье хозяйство);

8. договора N 198-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 (Тирикульское охотничье хозяйство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2012 (резолютивная часть объявлена 06.11.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в мотивировочной части решения не указано, какой конкретно ущерб причинен истцу действиями (бездействием) ответчика, и каким образом он определен судом, чего конкретно лишилось Министерство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ведение охотничьего хозяйства осуществлялось Союзом с нарушением действующего законодательства. В августе 2011 г. Министерство наградило Союз дипломом за "Рациональное использование животного мира", за вклад в развитие охотничьего хозяйства Челябинской области.

Вывод суда о том, что существенным нарушением условий договоров явился факт предоставления в пользование территории для ведения охотничьего хозяйства другим лицам является ошибочным, в связи с чем не может считаться нарушением условий п. 3.4 заключенных договоров.

Указание суда на тот факт, что в охотхозяйствах отсутствует егерская служба, является необоснованным.

Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о нарушении ответчиком пунктов 3.8 и 3.9 договоров об отсутствии согласования с Министерством границ воспроизведенных участков.

В письменном мнении на апелляционную жалобу Министерство указало на то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушения договоров со стороны охотпользователя фактически сводятся к несогласию охотпользователя с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатай ство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: диплома участника конкурса рационального использования животного мира, определения N 740116 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2010, протокола об административном правонарушении от 29.01.2008, постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2008 N 74-103.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела.

Представители Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ответчиком (охотопользователь) заключены договоры N 160-О, N 168-О, N 170-О, N 171-О, N 174-О, N 179-О, N 193-О, N 198-О от 27.04.2009 о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром (л.д. 49-68 Том 1). В соответствии с данными договорами ответчику были переданы в пользование территории или акватории в целях осуществления пользования, охраны и воспроизводства животного мира на срок до 16.04.2034 года охотничьих хозяйств, расположенных на территории административных районов Челябинской области: Александровского, Верхнеуральского,Златоустовского, Карабашского, Катав-Ивановского, Красноармейского, Саткинского, Тирикульского.

В соответствии с условиями договоров ответчик как охотопользователь обязался самостоятельно обеспечивать охрану предоставленного в пользование животного мира, производить плановые и оперативные охранные мероприятия (п. 3.2.), не передавать предоставленные территории и акватории для ведения охотничьего хозяйства другим юридическим и физическим лицам (п. 3.4.).

На основании пункта 3.5. спорных договоров ответчик обязался в течение двух месяцев с даты заключения договора разработать и согласовать с Министерством перспективный план развития. На основании перспективного плана развития в течение двух лет произвести внутрихозяйственное охотустройство.

В соответствии с пунктом 3.7. договоров ответчик обязался в течение шести месяцев укомплектовать штат егерей.

Пунктом 3.10 договоров на охотопользователя возложена обязанность по обеспечению финансирования биотехнических и воспроизводственных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3.12. договоров ответчик обязался проводить в установленном порядке учетные работы всех видов охотничьих животных и своевременно предоставлять материалы учетов в Министерство.

В приложении N 2 к каждому заключенному договору сторонами установлен размер ежегодных затрат, направляемых ответчиком на охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, обустройство территории.

На основании приказа Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 02.03.2012 N 53 (л.д. 69-73 Том 1) специально сформированной комиссией была проведена внеплановая документарная проверка ответчика, также на основании приказа Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 28.05.2012 N 131 (л.д. 93-97 Том 1) проведена плановая выездная проверка ответчика.

Результаты проверок и выявленные нарушения зафиксированы в акте N 1/вп от 03.04.2012 (л.д. 74-92 Том 1) и акте N 2 от 29.06.2012 (л.д. 98-175 Том 1).

Из актов N 1/вп от 03.04.2012 и N 2 от 29.06.2012, составленных по результатам проведенных внеплановой документарной и плановой выездной проверок видно, что в отношении Александровского охотничьего хозяйства по запросу органа федерального государственного надзора: ответчиком не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору N 160-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение словий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории Александровского охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства, отсутствует перспективный план развития охотничьего хозяйства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Александровского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие обозначение границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 160-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора, на территории Александровского охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

При проведении проверки Верхнеуральского охотничьего хозяйства по запросу органа федерального государственного надзора, ответчиком не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору N 168-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Верхнеуральского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение обозначения границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 168-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей, в соответствии с условиями Договора на территории Верхнеуральского охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

При проверке Златоустовского охотничьего хозяйства ответчиком не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору N 170-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Златоустовского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение обозначения границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 170-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора на территории Златоустовского охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют. В ходе проверки Карабашского охотничьего хозяйства не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору N 171-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Карабашского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение обозначения границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 171-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора на территории Карабашского охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность Карабашского охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

В отношении Катав-Ивановского охотничьего хозяйства ответчиком не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору 174-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Катав-Ивановского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение обозначения границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 174-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора на территории Катав-Ивановского охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

В ходе проверки Красноармейского охотничьего хозяйства не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору N 179-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории Красноармейского охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Красноармейского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие обозначение границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N2 к договору N 179-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора на территории Красноармейского охотничьего хозяйства, отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

В ходе проверки Саткинского охотничьего хозяйства по запросу органа федерального государственного надзора ответчиком не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договор N 193-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории Саткинского охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства, отсутствует перспективный план развития охотничьего хозяйства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Саткинского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие обозначение границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 193-О от 27 апреля 2009 г. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора на территории охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

При проверке Тирикульского охотничьего хозяйства не представлены маршрутные листы на проведение охранных рейдов, путевые листы на использование автотранспорта, чеки, подтверждающие расходы на топливо и иные подтверждающие проведение охранных мероприятий документы. Отсутствуют документы, подтверждающие вложение денежных средств в размере, установленном Приложением N 2 к договору N 198-О от 27.04.2009, в охрану объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира, улучшение условий обитания объектов животного мира и обустройство территории. На закрепленных угодьях не ведется плановое охотничье хозяйство и рациональное использование животного мира с учетом расширенного воспроизводства в соответствии с нормативами охотустройства и установленными нормами изъятия животных. На территории Тирикульского охотничьего хозяйства не проведено внутрихозяйственное охотустройство, отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства. Журналы, обязательные для ведения охотничьего хозяйства, (Дневник егеря, журнал регистрации охотников и добытой ими дичи, журнал добычи вредных животных, журнал учета павших животных, карточки токов, карточки учета нор барсука и т.п.) отсутствуют. Ответчик передал предоставленную в пользование территорию Тирикульского охотничьего хозяйства другому юридическому лицу. Отсутствуют документы, подтверждающие обозначение границ охотхозяйства и вложение финансовых средств на проведение указанных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору N 198-О от 27.04.2009. Ответчиком не укомплектован штат егерей в соответствии с условиями Договора на территории Тирикульского охотничьего хозяйства отсутствует егерская служба, не представлены документы, подтверждающие обеспеченность егерской службы транспортными средствами. Документы, подтверждающие вложение денежных средств на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий отсутствуют, принадлежность биотехнических объектов не установлена, документы на них отсутствуют. Отсутствуют документы, устанавливающие воспроизводственные участки в охотничьем хозяйстве, границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Отсутствует документ, устанавливающий пропускную способность охотничьего хозяйства. Первичные материалы проведения учетных работ в охотничьем хозяйстве, подлежащие хранению в течение определенного периода в целях подтверждения надлежащего проведения учетных работ на территории, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые в рамках настоящего дела договора подлежат расторжению на основании пункта части 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку Организация не исполнила обязательств, установленных пунктом 3.2., нарушила условие пункта 3.4., не согласовала перспективный план развития хозяйства с Министерством, нарушив тем самым условия пункта 3.5. договора. Ответчиком ненадлежащим образом не выполнены обязательства по обозначению границ хозяйства и установке картосхем, установленные пунктом 3.6. договора, не исполнено требование пункта 3.7. договора о комплектации штата егерей. Ответчиком не исполнены условия пунктов 3.8. и 3.9. - границы воспроизводственных участков не согласованны с Министерством. Вложение денежных средств, в соответствии с пунктом 3.10 договора, Организацией не обеспечено. Ответчиком учетные работы, в нарушение пункта 3.12. не проводились. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении последним обязательств, установленных договорами о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Оспариваемые договоры заключены в целях реализации субъектом Российской Федерации - Челябинской области своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению государственным охотничьим фондом.

Как отмечено судом первой инстанции, спорные договоры подлежат расторжению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, установленные пунктом 3.2. договоров, нарушено условие пункта 3.4., в сроки, установленные договором, не согласован перспективный план развития хозяйства с Министерством, тем самым нарушены условия пункта 3.5. договора. Ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по обозначению границ хозяйства и установке картосхем, установленные пунктом 3.6. договора, не исполнено требование пункта 3.7. договора о комплектации штата егерей. Ответчиком не исполнены условия пунктов 3.8. и 3.9. - границы воспроизводственных участков не согласованы с Министерством. Вложение денежных средств, в соответствии с пунктом 3.10 договора, организацией не обеспечено. Ответчиком учетные работы, в нарушение пункта 3.12., не проводились. Доказательств, подтверждающих согласование с Министерством границ воспроизводственных участков, не имеется. Документов, подтверждающих проведение ответчиком учетных работ, в соответствии с пунктом 3.12., не представлено.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что существенным нарушением условий договоров явился факт предоставления в пользование территории для ведения охотничьего хозяйства другим лицам, является обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.09.2009 N 209 - ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота в закрепленных охотничьих угодьях, оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства, осуществляется лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

В силу ст.ст. 14, 15, 21, 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут иметь структурные подразделения в виде отделений, филиалов, и представительств. Структурные подразделения (отделения) общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно п. 4.1.7 Устава ответчика, одной из целей Союза является рациональное ведение охотничье-рыболовного хозяйства в закрепленных охотничье-рыболовных угодьях.

Уставом также определено, что структуру Союза образуют отделения (городские, районные, межрайонные общества охотников и рыболовов), а также первичные организации охотников и рыболовов (п. 7.2 Устава).

В Уставе указаны конкретные отделения, входящие в состав, в том числе Саткинское, Верхнеуральское, Карабашское, Коркинское, Златоустовское, Красноармейское и определено, что правовые отношения между Союзом и этими отделениями строятся на основе учредительных договоров и Устава Союза (п. 8.3 Устава).

Следовательно, привлечение к пользованию территории для ведения охотничьего хозяйства осуществляется Союзом через созданные им структурные подразделения, что не является переуступкой каких-либо прав.

Вместе с тем, данный необоснованный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению незаконного решения по настоящему делу.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не осуществлялись необходимые ежегодные биотехнические мероприятия, предусмотренные договорами, что является существенным нарушением условий договоров.

На основании п. 1,5 Приказа Минприроды РФ от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Проведение биотехнических мероприятий проводится ежегодно.

Кроме того, условиями договоров предусмотрена обязанность охотпользователя самостоятельно обеспечивать охрану переданного в пользование животного мира; производить плановые и оперативные мероприятия (п. 3.2 договоров).

Ненадлежащее исполнение данного условия договоров повлекло незаконную добычу самки лося с двумя эмбрионами на территории Карабашского охотхозяйства вне установленных сроков охоты.

Ответчиком также допущена просрочка подготовки проектов внутрихозяйственного охотустройства, предусмотренная п. 3.5 договоров.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, журналы добычи вредных животных, журналы регистрации охотников и добытой дичи, журналы павших животных в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенным нарушением условий договоров является совокупность нарушения ответчиком условий договоров, указанная в акте N 1/вп от 03.04.2012 (л.д. 74-92 Том 1) и акте N 2 от 29.06.2012 (л.д. 98-175 Том 1).

Невыполнение охотпользователем обязательств, принятых по спорным договорам, привело к тому, что Министерство в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно: на рациональное содержание и ведение охотпользователем охотничьих хозяйств с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, надлежащую охрану и воспроизводство объектов животного мира, улучшения среды обитания предоставленного в пользование животного мира, в соответствии с перечнем обязательств, определенных в договорах N 160-О, N 168-О, N 170-О, N 171-О, N 174-О, N 179-О, N 193-О, N 198-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае Министерство выступает не только как хозяйствующий субъект, которому действиями (бездействием) ответчика причинен ущерб, а как уполномоченный государственный орган по охране окружающей природы.

Указанные функции Министерства следуют из Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 N 366 "Об утверждении Положения о Министерстве по радиационной и экологической безопасности в Челябинской области", в соответствии с которым в числе функций Министерства находятся: осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Челябинской области; организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания; осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Челябинской области.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку в настоящем случае имеется факт существенного нарушения условий договоров, следовательно, требование истца о расторжении договоров N 160-О, N 168-О, N 170-О, N 171-О, N 174-О, N 179-О, N 193-О, N 198-О подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в августе 2011 г. Министерство наградило Союз дипломом за "Рациональное использование животного мира", за вклад в развитие охотничьего хозяйства Челябинской области, несостоятелен.

Обстоятельство вручения ответчику Министерством диплома за "Рациональное использование животного мира" не является в данном случае юридически значимым, поскольку данный диплом не является нормативным актом.

Кроме того, данный диплом выдан в августе 2011 г., т.е. до проверки ответчика, проведенной Министерством на основании приказа от 02.03.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу составляет 2000 руб., Общественной организации "Союз охотников и рыболовов" Челябинской области из федерального бюджета следует государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 14 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 935 от 07.12.2012.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А76-16950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Союз охотников и рыболовов" Челябинской области - без удовлетворения.

Возвратить Общественной организации "Союз охотников и рыболовов" Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 14 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 935 от 07 декабря 2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева