г.Киров |
|
05 февраля 2013 г. |
А29-6135/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комидорстрой и К"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2012 по делу
N А29-6135/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комидорстрой и К"
(ИНН: 1101076946, ОГРН: 1091101008085)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"
(ИНН: 1110002980, ОГРН: 1041100870161),
третьи лица: открытое акционерное общество "Комидорстрой", отдел судебных приставов по Сысольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в лице Сысольского отдела,
о признании права собственности и об обязании к совершению определенных действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комидорстрой и К" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2012.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу;
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба повторно оставлена без движения до 05 февраля 2013 года по тем же основаниям в связи с отсутствием подтверждения надлежащего уведомления заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2012 получено заявителем 09.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2013 получено заявителем 28.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.Б. Савельев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-6135/2012
Истец: ООО "Комидорстрой и К"
Ответчик: ООО "Стройкомплекс", Отдел судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК
Третье лицо: ОАО "Комидорстрой", Отдел судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Сысольский отдел, Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области, Управление Росреестра по Республике Коми