Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-16454/12

г. Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А55-21257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролан", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. по делу N А55-21257/2012 (судья Мехедова В.В.),

по иску Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ролан" (ИНН 6318219412, ОГРН 1026301518760), г. Самара,

о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ролан" демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции: афишные доски размером 3,6 х 1,8 - 4 шт. и 1,8 х 1,8 - 1 шт. по адресу: пр. Масленникова, д. 19; ул. Победы, 86.; ул. Ново-Садовая ул. (Овраг Подпольщиков)- 2 рекламные конструкции; ул. Арцыбушевская, д. 175; афишные доски размером 3,6 х 1,8 - 5 шт. и 1,8 х 1,8 - 1 шт. по адресу: ул. Победы - ул. 22 Партсъезда; ул. Клиническая, д. 14- ул. Мичурина; ул. Арцыбушевская, д. 175 - ул. Полевая; ул. Дачная, д. 13 - ул. Коммунистическая; ул. Гагарина, д. 14; ул. Тухачевского, д.229; афишные доски размером 3,6 х 1,8 - 13 шт. по адресам: ул. Ново-Садовая (ост. КРКЦ Звезда); ул. Полевая, д.2; ул. Степана Разина, д. 16; ул. Пионерская, д.2; ул. Венцека, д. 17; ул. Алексея Толстого, д.24; ул. Карбюраторная (остановка Элеватор); ул. Алексея Толстого, д. 19; ул. Комсомольская, д. 13; Малярный пер., д.1 - ул. Водников; ул. Ново - Садовая, д. 106 - пр. Ленина в десятидневный срок, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Ролан" демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции: афишные доски размером 3,6 х 1,8 - 4 шт. и 1,8 х 1,8 - 1 шт. по адресу: пр. Масленникова, д. 19; ул. Победы, 86.; ул. Ново-Садовая ул. (Овраг Подпольщиков)- 2 рекламные конструкции; ул. Арцыбушевская, д. 175; афишные доски размером 3,6 х 1,8 - 5 шт. и 1,8 х 1,8 - 1 шт. по адресу: ул. Победы - ул. 22 Партсъезда; ул. Клиническая, д. 14- ул. Мичурина; ул. Арцыбушевская, д. 175 - ул. Полевая; ул. Дачная, д. 13 - ул. Коммунистическая; ул. Гагарина, д. 14; ул. Тухачевского, д.229; афишные доски размером 3,6 х 1,8 - 13 шт. по адресам: ул. Ново-Садовая (ост. КРКЦ Звезда); ул. Полевая, д.2; ул. Степана Разина, д. 16; ул. Пионерская, д.2; ул. Венцека, д. 17; ул. Алексея Толстого, д.24; ул. Карбюраторная (остановка Элеватор); ул. Алексея Толстого, д. 19; ул. Комсомольская, д. 13; Малярный пер., д.1 - ул. Водников; ул. Ново -Садовая, д. 106 - пр. Ленина, приведя места размещения конструкций в первоначальный вид, в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Ролан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу до разрешения дела об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а именно предписания Д05-01/2427 от 16.08.2011 г. о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций, а также об оставлении искового заявления Департамента без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом процедуры досудебного урегулирования спора. Поскольку, из представленного ходатайства не представляется возможным определить номер дела до рассмотрения которого ответчик просит приостановить рассмотрение настоящего дела, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по рассматриваемому делу судебная коллегия считает необходимым отказать. Кроме того, вышеуказанное ходатайство заявлено ответчиком по делу N А55-23457/2012.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы, Департаментом было установлено, что на спорные рекламные конструкции ответчику выдавались разрешения на распространение наружной рекламы, срок действия которых истек.

Из материалов дела следует, что заявителем в адрес ответчика были направлены предписания о демонтаже рекламных конструкций в связи с окончанием срока действия разрешений.

Поскольку в установленный предписаниями сроки рекламные конструкции ответчиком добровольно не демонтированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Спорные конструкции содержат информацию о наименовании организаций; виде их деятельности; месте нахождения и телефоне, то есть являются рекламой.

В силу п.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частями 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Поскольку, на момент рассмотрения спора у заявителя не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе", ответчик обязан демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, приведя место размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку срок действия разрешений на распространение наружной рекламы, истекли, и ответчик добровольно предусмотренную договором обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления Департамента без рассмотрения судебная коллегия также считает необходимым отказать, поскольку Федеральным законом от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 21 статьи 19 Закона "О рекламе" в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней.

Указанная позиция не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 рублей).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина за подачу жалобы в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Ролан", г. Самара, о приостановлении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. по делу N А55-21257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролан", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ролан" (ИНН 6318219412, ОГРН 1026301518760), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев