Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 08АП-10023/12

город Омск

05 февраля 2013 г.

Дело N А46-21196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10023/2012) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2012 года по делу N А46-21196/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), третье лицо: Министерство имущественных отношений Омской области, о взыскании 347 221 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - представитель не явился, извещено;

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 347 221 руб. 74 коп., в том числе: задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 303 117 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 103 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 423 775 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 468 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2012 по делу N А46-21196/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Муниципального образования г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" 469 244 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 423 775 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 468 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 384 руб. 88 коп. ООО Управляющая компания "Наш Дом" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 109 руб. 43 коп., перечисленная платежным поручением от 12.07.2012 N 992.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с тем, что в адрес Департамента не направлялись платежные поручения для оплаты коммунальных услуг, у ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнить свои обязательства.

Полагает, что в связи с неоднократных отложением судебного заседания и объявлением перерывов судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка контррасчету ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Министерства имущественных отношений Омской области от 25.12.2009 N 1528-р, от 29.12.2009 N 1568-р, от 28.01.2010 N 42-р квартиры, приобретенные в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году, были переданы в муниципальную собственность города Омска (т. 2, л.д. 11-12, 21-22, 32-33).

ООО УК "Наш Дом" на основании договоров управления многоквартирными домами оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в домах по адресам: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7; ул. Завертяева, д. 7, корпус 2; ул. Тюленина, д. 12; пр. Космический, д. 18А, корпус 1; пр. Космический, д. 18А, корпус 3; пр. Космический, д. 14А, корпус 1; ул. 9-я Линия, д. 195 (т.3, л.д. 45-47, 53-56, 60-62).

В связи с невнесением собственником вышеуказанных квартир платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 423 775 руб. 44 коп.

Неисполнение обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг

послужило причиной для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска суммы долга.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), состояние (техническое, санитарное) общего имущества в многоквартирном доме должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил и частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольной и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статья 39 ЖК РФ устанавливает безусловную обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Муниципальное образование город Омск, принявшее незаселенные, перечисленные истцом, жилые помещения по актам, становится фактическим потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано их оплатить.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По правилам статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п "О департаменте имущественных отношений" департамент имущественных отношений Администрации города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязи вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Наш дом" заключены договор на снабжение тепловой энергией от 01.09.2009 N 23-4 и договор купли-продажи тепловой энергии от 01.10.2009 N 96эн/025, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в согласованном договорами количестве, на объекты, указанные в иске.

Факт обслуживания спорных жилых домов и оказания услуг по содержанию многоквартирных домов документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Доказательства оплаты ответчиком услуг по содержанию спорных жилых домов не представлены.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, обращая внимание на то, что контррасчет, представленный ответчиком, составлен в опровержение суммы, заявленной истцом в первоначальных исковых требованиях.

Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрение дела проводилось по уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым требованиям, на которые ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет представлен не был, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части неосуществления судом оценки представленного котррасчета являются необоснованными.

Поскольку факт оказания услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты данных услуг в материалах дела не имеется, следовательно, удовлетворение требований ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о взыскании с ответчика задолженности в размере 423 775 руб. 44 коп. является обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Основанием для применения ответственности по статье 395 ГК РФ является сбережение средств в тот период времени, когда они подлежали уплате другому лицу, что имеет место в обстоятельствах настоящего спора.

Размер обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащего исполнению не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца, по мнению суда апелляционной инстанции ответчику известен, поскольку определяется, исходя из площади его имущества и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством, и должен быть известен собственнику, несущему бремя содержания имущества, срок исполнения определен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска установлена в размере 8 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений в действиях суда первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон в связи с отложением судебного заседания и объявлением перерывов, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вышеуказанные процессуальные действия проведены судом в рамках полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2012 года по делу N А46-21196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина