Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 16АП-2517/08

г. Ессентуки

31 декабря 2008 г.

Дело N А63-3173/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу МУП "ЖЭУ - 2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2008 по иску ТСЖ "Успех-2" к МУП "ЖЭУ - 2", МУП "ЖЭУ - 9", с участием третьих лиц: администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитета городского хозяйства города Ставрополя об истребовании технической документации,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционного суда от 09.12.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.12.2008 для устранения недостатков указанных в определении, а именно: предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документа, подтверждающего направление или вручение МУП "ЖЭУ - 9" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из материалов дела определение от 09.12.2008 получено представителем МУП "ЖЭУ - 2" 18.12.2008.

26 декабря 2008 года от заявителя апелляционной жалобы поступило сопроводительное письмо об исправлении недостатков, указанных в определении от 09.12.2008, в том числе отметки о вручении МУП "ЖЭУ-9" копии апелляционной жалоба, а в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлена копия платежного поручения от 24.12.2008 N 238.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении. Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законом не предусмотрено.

Таким образом, копия платежного поручения от 24.12.2008 N 238 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу МУП "ЖЭУ - 2" возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.П. Баканов