Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 18АП-13881/12

г. Челябинск

06 февраля 2013 г.

Дело N А07-15015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 г. По делу N А07-15015/2012 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью ООО "Модуль"- Хаматов М.М. (приказ N 1 от 22.01.2007); Ямаева И.К. (доверенность от 01.01.2013 N 10).

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - заявитель, ООО "Модуль", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет РБ по тарифам, Комитет) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в выдаче заверенной копии письма N 3409-05 от 22.11.2011 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, выдав последнему заверенную копию письма N 3409-05 от 22.11.2011.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - ООО "УЖФ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Модуль" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что письмо от 22.11.2011 N 3409/05 затрагивает интересы организаций по регулированию порядка учета потерь тепловой энергии при ее передаче от ООО "Модуль" к ООО "УЖФ". Указанный в данном письме порядок распространяется на взаимоотношения ООО "Модуль" с другими потребителями. В связи с указанным ООО "Модуль" вправе владеть информацией, предоставленной Госкомитетом РБ по тарифам в адрес ООО "УЖФ". Отказывая представить заявителю письмо, Госкомитет РБ по тарифам указывает о нежелании информировать заявителя о существенных условиях его деятельности, с целью причинения вреда путем создания препятствий в виде сокрытия информации. Согласно статье 22 Закона Республики Башкортостан от 13.03.2003 N 472-з "О республиканских органах исполнительной власти" Госкомитет РБ по тарифам обязан принять соответствующие меры по обращениям организаций и граждан. В части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации говорится, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Также, в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модуль" и ООО "УЖФ" заключен договор энергоснабжения от 15.08.2011 N 48, согласно которому ООО "Модуль" (Энергоснабжающая организация) продает ООО "УЖФ" (Потребителю) тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и химически очищенную воду в точке поставки, определенной Приложением N 2 (л.д. 15-18).

На обращение ООО "УЖФ" от 09.11.2011 Госкомитет РБ по тарифам письмом от 22.11.2011 N 3409-05 разъяснил третьему лицу порядок учета потерь тепловой энергии при ее передаче.

ООО "Модуль" обратилось к Госкомитету РБ по тарифам с письмом от 16.07.2012 с просьбой направить в его адрес заверенную копию письма от 22.11.2011 исх.3409-05 Госкомитета РБ по тарифам к ООО "УЖФ" для урегулирования разногласий, возникающих при заключении договоров энергоснабжения (теплоснабжения) с потребителями в целях подтверждения позиции Госкомитета РБ по тарифам (л.д. 13).

Рассмотрев указанное обращение ООО "Модуль", Госкомитет РБ по тарифам в письме от 13.08.2012 N 3271-06 рекомендовал ООО "Модуль" обратиться за копией письма от 22.11.2011 непосредственно в ООО "УЖФ" (л.д. 12).

Полагая, что данный отказ в выдаче письма нарушает права и законные интересы общества, ООО "Модуль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Госкомитетом РБ по тарифам не допущены незаконные действия. Кроме того, суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителем не доказано ни одно обстоятельство, на которое он ссылается в обоснование своих требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П положения данного Федерального закона распространяются на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Из содержания статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Закона Республики Башкортостан от 13.03.2003 N 472-з органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в любой республиканский орган исполнительной власти и его территориальные органы по вопросам, входящим в их компетенцию. Республиканский орган исполнительной власти и его территориальные органы обязаны принимать соответствующие меры по обращениям органов местного самоуправления, организаций и граждан.

Полномочия Госкомитета РБ по тарифам также установлены указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 "Об утверждении положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам". В пункте 4.3 указанного положения определено, что Комитет в пределах своей компетенции обязан давать разъяснения по вопросам применения норм, правил и методических документов в установленной сфере деятельности.

Между тем выше перечисленные нормы законодательства не предусматривают обязанность Комитета выдавать заверенные копии писем, адресованных не заявителю, а другим юридическим лицам по их обращениям.

Обращение заявителя Госкомитетом РБ по тарифам рассмотрено своевременно, что подтверждается материалами дела (ответ на письмо от 13.08.2012 N 3271-06, л.д.12).

При указанных обстоятельствах ответ Госкомитета РБ по тарифам на обращение ООО "Модуль" не противоречит действующему законодательству.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

ООО "Модуль" не указало и документально не обосновало, каким образом невыдача заверенной копии письма от 22.11.2011 N 3409-05, адресованного Госкомитетом РБ по тарифам третьему лицу, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Утверждение заявителя о том, что требуемое от Государственного комитета РБ по тарифам письмо затрагивает его права, поскольку в данном письме разъяснены порядок учета потерь тепловой энергии при ее передаче от ООО "Модуль" к ООО "УЖФ", само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель вправе самостоятельно направить запрос Комитету о разъяснении по интересующим его вопросам, входящим в компетенцию заинтересованного лица, на который Комитет обязан дать ответ.

Поскольку совокупности условий, необходимых в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований ООО "Модуль" о признании незаконными действий Госкомитета РБ по тарифам судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными и об обязании Госкомитета РБ по тарифам выдать последнему заверенную копию письма N 3409-05 от 22.11.2011 не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. Обществу при принятии к производству апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 г. по делу N А07-15015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1070264000091, ИНН 0264055066) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев