Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40090/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-112151/12-145-380

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 29" октября 2012 г. по делу N А40-112151/12-145-380, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению ООО "НПО "Источник долголетия" (ОГРН 1027700559292, ИНН 7721224225, 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, корп. "В")

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН: 1047721035141, ИНН 7722093737, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.5.)

о признании незаконным и отмене постановления N 20-08-135/ю от 20.07.2012 г. о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности на основании ст. 15.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Неретин А.А. по доверенности от 27.09.2012;
от ответчика:	Хилтунов А.В. по доверенности N 05-12/02607 от 28.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Источник долголетия" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС) N20-08-135/ю от 20.07.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 29.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ИФНС указывает на то, что несвоевременное оприходование наличных денежных средств свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В представленном в апелляционный суд письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку несвоевременное оприходование денежных средств не повлекло никаких указанных в законе последствий, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2012 г. сотрудниками Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве, на основании поручения N 20-08-141 от 06.07.2012 г. проведена проверка полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- согласно фискальному отчету, снятому в ходе проверки с Элвес-Микро-К N 00325418 (далее - ККМ), Z- отчету N 0668 от 26.05.2012 сумма торговой выручки за 26.05.2012 составила - 4 738 руб.; данная денежная наличность не оприходована в кассу организации за 26.05.2012; ООО НПО "Источник долголетия" при сдаче денежной наличности в сумме 4 738 руб. 00 кон. (Z- отчет N 0668 был снят 26.05.2012) в кассу организации не выписало приходный кассовый ордер и не зарегистрировало данную сумму в кассовой книге за соответствующий день, т.е. за 26.05.2012;

- согласно Z- отчету N 0674 от 02.06.2012 сумма торговой выручки за 02 06.2012 составила - 4 505 руб.; данная денежная наличность не оприходована в кассу организации за 02.06.2012; ООО НПО "Источник долголетия" при сдаче денежной наличности в сумме 4 505 руб. (Z- отчет N 0674 был снят 02.06.2012) в кассу организации не выписало приходный кассовый ордер и не зарегистрировало данную сумму в кассовой книге за соответствующий день, т.е. за 02.06.2012;

- согласно Z- отчету N 0684 от 16.06.2012 сумма торговой выручки за 16.06.2012 составила - 4 770 руб.; данная денежная наличность не оприходована в кассу организации за 16.06.2012; ООО НПО "Источник долголетия" при сдаче денежной наличности в сумме 4 770 руб. (Z- отчет N 0684 был снят 16.06.2012) в кассу организации не выписало приходный кассовый ордер и не зарегистрировало данную сумму в кассовой книге за соответствующий день, т.е. за 16.06.2012 г.

- согласно Z- отчету N 0690 от 23.06.2012 сумма торговой выручки за 23.06.2012 составила 2 460 руб.; данная денежная наличность не оприходована в кассу организации за 23.06.2012; ООО НПО "Источник долголетия" при сдаче денежной наличности в сумме 2 460 руб. (Z- отчет N 0690 был снят 23.06.2012) в кассу организации не выписало приходный кассовый ордер и не зарегистрировало данную сумму в кассовой книге за соответствующий день, т.е. за 23.06.2012 г.

Ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены п. 1.1. п. 3.1, п. 3.3, п. 5.1, п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденным Решением Центрального Банка РФ от 12.10.2011 г. N 373-П, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки составлен Акт N 20-08-135 от 17.07.2012 и протокол N 20-08-135/ю об административном правонарушении. Копии указанных документов были получены и.о. генерального директора Новокщеновой Н.А.

20.07.2012 ответчиком вынесено оспариваемое постановление, N 20-08-135/ю, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, не любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения. Формы нарушения действующего законодательства прямо перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется несвоевременное оприходование денежных средства в кассу, однако состав правонарушения образует неоприходование, либо неполное оприходование денежных средств.

Денежные средства, поступившие в кассу в субботу (26.05.2012 г.. 02.06.2012 г., 16.06.2012 г., 23.06.2012 г.) были в полном объеме оприходованы в кассовой книге в первый рабочий день -понедельник, до 10 часов, т.е. до начала рабочего дня.

Согласно отчету кассира-операциониста (и журнала кассира-операциониста) N 112 выручка в сумме 4738 рублей была получена кассиром Бузыкиной Е.И. 26.05.2012 г. и передана главному бухгалтеру Новокщеновой Н.А., которой указанная выручка оприходована в кассу 28.05.2012 (приходный ордер 132).

В соответствии с отчетом кассира-операциониста (и журнала кассира-операциониста) N 118 выручка в сумме 4505 рублей была получена кассиром Бузыкиной Е.И. 02.06.2012 г., и передана в кассу Новокщеновой Н.А., которой выручка оприходована в кассу по приходному ордеру N139 от 04.06.2012 г.

Согласно отчету кассира-операциониста N 128 (и журнала кассира-операциониста) выручка в сумме 4770 руб. была получена кассиром Бузыкиной Е.И. 16.06.2012 г. и передала выручку Новокщеновой Н.А., которой выручка оприходована в кассу 18.06.2012 г. года по приходному ордеру N 150.

Согласно отчету N 134 выручка в сумме 2460 руб. была получена кассиром Бузыкиной Е.И. 23.06.2012 и передана Новокщеновой Н.А., которой выручка оприходована в кассу 25.06.2012 г. года по приходному ордеру N 157.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что выручка Общества была оприходована и полностью отражена в первичных бухгалтерских документах (ПКО, кассовой книге, карточках счетов), в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являются правильными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от " 29" октября 2012 г. по делу N А40-112151/12-145-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева