Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-470/13

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А65-23811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-23811/2012 (судья А.С. Сотов) по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Казань, (ОГРН 1021602843470) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5", г. Альметьевск, (ОГРН 1051605019982) о взыскании 81 393 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" о взыскании 81 393 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-23811/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОАО "Страховая группа МСК" в порядке суброгации обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 28 декабря 2011 на улице Заслонова с дома N 8 А города Альметьевска произошло падение снега на транспортное средство Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак О 614 ОХ/116 RUS, принадлежащий Ковальчук Л.А.

В результате происшествия транспортное средство получило повреждения.

Указанный случай признан страховым и истцом выплачено страховое возмещение в сумме 81 393 рублей.

Полагая, что ООО "ЖЭУ-5" является лицом, ответственным за убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 65 АПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения наледи с крыши дома, ответственность за содержание которого несет ответчик.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "ЖЭУ-5" является собственником, либо осуществляет функции управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Альметьевск, улица Заслонова, дома N 8 А.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба является правильным.

Указание заявителя апелляционной жалобы на участие представителя ООО "ЖЭУ-5" в осмотре поврежденного автомобиля безусловным основанием для возложения на него соответствующей обязанности не является.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неправомерные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-23811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина