Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 15АП-16370/12

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2013 г.

дело N А53-26224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: прокурор Гаринин Э.П. по доверенности N 8-14-2013 от 10.01.2013, удостоверение

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-26224/2012 (судья Волова И.Э.)

по иску заместителя Прокурора Ростовской области в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1"

(ИНН 6150015871, ОГРН 1026102215700) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Новочеркасска

(ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) о признании недействительным пункта 3.2.3 муниципального контракта (договора) на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2012 N 44

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие) о признании пункта 3.2.3 муниципального контракта (договора) по теплоснабжению N 44 от 01.01.2012 недействительным.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу в иске отказано. Решение мотивировано тем, что пункт 3.2.3. муниципального контракта прямо не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что учреждение осуществляет деятельность по поддержанию охраны здоровья граждан и оказанию медицинской помощи населению, в соответствии Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Ограничение режима энергопотребления в отношении учреждения невозможно, поскольку приведет к приостановлению процесса оказания медицинской помощи населению, что является нарушением закрепленного в Конституции Российской Федерации права граждан на охрану здоровья. По мнению заявителя, пункт 3.2.3. контракта является ничтожным.

Представители учреждения и предприятия надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились. Учреждение направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое принято судом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 г. между ответчиком (поставщик) и больницей (абонент) заключен муниципальный контракт (договор) теплоснабжения N 44.

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а Абонент обязуется оплачивать за счет средств городского бюджета принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3.2.3 контракта Поставщик вправе ограничивать полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях: неоплаты тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки; самовольного подключения к теплосети субабонентов, установок или отдельных частей установок; ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя Поставщика; присоединения систем теплопотребления до приборов учета; неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей; допущения утечки и загрязнения сетевой воды; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против отопительного графика; отсутствия у абонента обученного персонала для обслуживания систем теплопотребления и ответственного лица за тепловое хозяйство; отказа допуска представителя поставщика к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Кодекса энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 546 Кодекса предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (в редакции от 17.07.1998 N 789; далее - Порядок), на медицинские учреждения распространяется льготный порядок прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой электроэнергии и газа при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов.

Названный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с Порядком при неоплате за один период платежа энергоснабжающая организация предупреждает потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача энергетических ресурсов может быть ограничена. О введении ограничения потребитель предупреждается за сутки. Ограничение вводится до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. Энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов полностью до полного погашения задолженности, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов образовавшаяся задолженность не будет погашена.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

После возобновления подачи топливно-энергетических ресурсов энергоснабжающая организация не обязана поставлять организации-потребителю недоданное в результате введения ограничения или прекращения подачи количество топливно-энергетических ресурсов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Утверждая названный Порядок, законодатель обеспечивал публичные интересы и исходил из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

Во исполнение Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (действующие в настоящее время), которыми определены социально значимые категории потребителей (в том числе медицинские учреждения) и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункты 92 - 99).

Из содержания спорных пунктов договора не следует, что стороны установили какие либо противоречащие установленному порядку, правила прекращения или ограничения подачи энергии потребителю.

Кроме того, пункт 1.2 контракта содержит указание на то, что по всем вопросам, не оговоренным в контракте, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством.

Доказательств того, что принятая сторонами редакция спорных пунктов договора ухудшает положения учреждения в дело не представлено.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 16 января 2013 г. по делу N А53-15328/2012).

Также суд правомерно отметил, что исковые требования не вызваны незаконными действиями ответчика по отключению медицинского учреждения, представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции пояснил, что конфликтная ситуация между отношениями сторон отсутствует, доказательств реального приостановления или ограничения подачи тепловой энергии не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ограничение режима энергопотребления в учреждении невозможно, поскольку приведет к приостановлению процесса оказания медицинской помощи населению.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-26224/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева