Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 01АП-7264/12

г. Владимир

06 февраля 2013 г.

Дело N А79-10055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012 по делу N А79-10055/2012, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" (ОГРН 1102130012126), к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1082130001788), о взыскании 196 150 руб. 25 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ООО "Клинсистемс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" (далее - ООО "Клинсистемс") обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" ) о взыскании 196 150 руб. 25 коп., обязании подписать акты о приемке выполненных работ.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 420, 425, 432, 434, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в рамках муниципального контракта N 0315300040211000083-0129577-01 от 20.12.2011 (далее - муниципальный контракт, контракт) в части своевременного принятия и оплаты работ на текущее содержание деревянных лестниц и пешеходных мостов, выполненных в январе-феврале 2012 года.

Решением суда от 09.11.2012 с МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу ООО "Клинсистемс" взыскан долг за работы, выполненные в январе-феврале 2012 года, в сумме 83 652 руб. 30 коп., 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. В части обязания ответчика подписать акты о приемки выполненных работ производство прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Клинсистемс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что у суда не было оснований принимать возражения ответчика по одностороннему акту за январь 2012 г., поскольку в течение 10 дней от него не поступило мотивированного отказа от подписания. Следовательно, этот акт является действительным и подлежит оплате в полном объеме.

Также, по мнению заявителя, оснований для отказа в оплате работ, поименованных в акте за февраль 2012 г., не имеется, т.к. в письме заказчика от 28.02.2012 указано только на неточность оформления акта. Кроме того, это письмо отправлено позже, чем предусмотрено условиями контракта.

Обращает внимание суда на то, что мотивированные возражения по существу актов заявлены только в ходе судебного разбирательства.

Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2011 между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и ООО "Клинсистемс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0315300040211000083-0129577-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему содержанию деревянных лестниц и пешеходных мостов, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ определяется по тарифам, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары на 2012 год, а при отсутствии таковых - применяется норма времени в соответствии с ГЭСН и тарифные ставки, исходя из установленного размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда для муниципальных предприятий ЖКХ с межтарифными коэффициентами, утвержденными распоряжениями администрации города Чебоксары, а стоимость работы машин и механизмов по сборникам Минстроя ЧР (пункт 4.1.2). Перечень объектов и регламент выполнения работ приведены в приложении N 1. Согласно пункту 1.4 контракта финансирование работ, предусмотренных контрактом, осуществляется за счет средств бюджета города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 292 000 руб. (приложение N 4). Пунктом 2.3 контракта определено, что в случае нарушения подрядчиком условий контракта применяются экономические санкции согласно приложениям N 2 и 3. Размер оплаты за месяц уменьшается за величину экономических санкций. Изменение общей стоимости работ по контракту должно быть оформлено дополнительным соглашением к контракту (пункт 2.4).

В статье 3 контракта срок начала работ определен с 01.01.2012, срок окончания - 31.12.2012. В обязанности подрядчика входит ежедневно до 08 часов 20 минут направлять заказчику информацию о планах на выполнение работ на объектах внешнего благоустройства (ОВБ), переданных подрядчику на обслуживание (в том числе по видам работ, привлеченной технике и привлеченным специалистам); до начала выполнения работ, предусмотренных контрактом, составлять ежеквартальные планы - графики выполнения работ и согласовывать его с заказчиком. Все ремонтные работы на ОВБ выполняются по согласованию с заказчиком (пункты 5.1, 5.5.1).

Согласно пункту 5.5.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с графиками производства работ. Обеспечение выполнения работ по контракту материалами и оборудованием осуществляется подрядчиком (пункт 6.1).

Согласно пункту 8.3 контракта заказчик осуществляет оплату подрядчику выполненных работ способом безналичного расчета платежным поручением после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) по мере поступления денежных средств их бюджета города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 13.3 при расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязан принять работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения контракта, в течение трех рабочих дней после получения от подрядчика подписать акты приемки-передачи выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N 3 или дать письменный мотивированный отказ, в течение 30 дней с момента оформления актов приемки-передачи выполненных работ и затрат и справки о стоимости выполненных работ и затрат оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Кроме того, приложением N 1 к муниципальному контракту (перечень деревянных лестниц и пешеходных мостов) стороны установили, что работы по подсыпке песчано-соляной смесью производятся по согласованию с заказчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) за январь и февраль 2012 года.

Неоплата ответчиком выполненных работ и оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил суду односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) за январь и февраль 2012 г. на сумму 95 343 руб.92 коп. каждый.

Ответчик заявленные требования признал частично, а именно: в части выполнения работ за январь 2012 года - в сумме 39 169 руб. 03 коп., за февраль - в сумме 44 483 руб. 27 коп., всего на общую сумму 83 652 руб.30 коп. Представил мотивированные возражения относительно остальной части требований.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев возражения ответчика, суд признал их обоснованным и пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По условиям контракта (пункт 8.1) подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акты о приемки выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (расчеты и другие документы) до 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки выполненных работ осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы и направляет один экземпляр подрядчику. В случае отказа от подписания акта приемки выполненных работ направляет подрядчику обоснованный письменный отказ (пункт 8.2).

Ответчик отказался от подписания актов за январь и февраль 2012 г. Мотивы отказа изложены в письмах от 28.02.2012 N 01/12-307, от 12.03.12 N 01/12-373 и от 29.05.12.01/11 - 1033.

Суд признал мотивы отказа от подписания актов обоснованными и правомерно принял за основу контррасчет ответчика по представленным актам.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Включение в акты спорных позиций документально не обосновано.

То обстоятельство, что мотивированные возражения были направлены не в течение 10 дней после получения акта, на чем фактически основана позиция истца, при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для вывода о действительности односторонних актов и правомерности включения спорных позиций в акты.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом правильно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд принял во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в пункте 8.1 контракта, согласно которому подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акты о приемки выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (расчеты и другие документы) до 1 -го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Между тем представленные документы свидетельствуют о том, что весь пакет документов, необходимый для принятия выполненных работ за январь, февраль 2012 года согласно пункту 8.1. контракта был представлен в Управление лишь 09.10.2012, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 13.04.2012 по 16.08.2012 правомерно отказано.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, характер спора, исходя из фактически предоставленных услуг по составлению искового заявления, участию в одном предварительном и трех судебных заседаниях, продолжительность и сложность дела, существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов, а также с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае соразмерной и разумной является сумма 3000 руб.

Доводы заявителя о том, что эта сумма чрезмерно занижена, несостоятельны. Аргументированных доказательств своей позиции истцом не представлено.

Остальные доводы также отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают выводов арбитражного суда и не влекут отмену оспариваемого решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012 по делу N А79-10055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова