Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 03АП-28/13

г. Красноярск

06 февраля 2013 г.

Дело N А74-481/2011

Резолютивная часть определения объявлена "05" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Империя Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" декабря 2012 года по делу N А74-481/2011, принятое в составе председательствующего судьи Зуевой М.В., судей Хабибулиной Ю.В., Каспирович Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Молиборода Т.В., представитель по доверенности от 31.05.2012, личность установлена на основании паспорта,

от Гончукова О.А.: Зауэр Р.Г., представитель по доверенности от 10.12.2012, личность установлена на основании паспорта

путем использования системы видеоконференц-связи.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.12.2012 отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Империя Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Авто Транс Ойл" об утверждении конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Черногорский Искож Регенерат" Ковалевой Татьяны Игоревны - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Империя Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку полагает, что оспариваемым определением суд первой инстанции фактически подменил волю собрания кредиторов решением одного из кредиторов - уполномоченного органа, обладающего лишь 33 % голосов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2013.

От уполномоченного органа в лице в материалы дела поступил отзыв, к которому прилагается выписка из ЕГРЮЛ из которой следует, что общество с ограниченной ответственностью "Империя Строй" исключено из реестра юридических лиц, соответственно утратило свою правоспособность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Империя Строй" принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда определением от 10.01.2013.

Вместе с тем, 28.05.2012 регистрирующим органом внесена запись в единый реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Империя Строй". Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в связи с ликвидацией заявителя апелляционной жалобы и производство по ней подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение деятельности заявителя не позволяет продолжить производство по делу, производство по апелляционной жалобе ООО "Империя Строй" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Империя Строй" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" декабря 2012 года по делу N А74-481/2011 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда