Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 02АП-8211/12

г. Киров

04 февраля 2013 г.

Дело N А28-5223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Погудиной Е.Г., действующего на основании доверенности от 29.09.2010,

представителей ответчика Сухих А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2013, Паньковой О.Ю., действующего на основании доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2012 по делу N А28-5223/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к Управлению государственной службы занятости населения Кировской области (ИНН: 4345160570, ОГРН: 1064345135128),

третьи лица: товарищество собственников жилья "Риммы Юровской, 3" (ИНН 4345015118, ОГРН 1034316522459, г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 3, администрация города Кирова (Г. Киров, ул.Воровского, д. 39), открытое акционерное общество "КЧУС+К" (г. Киров, ул. Производственная, д. 21),

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к управлению государственной службы занятости населения Кировской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 137 094,61 руб. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в период с 23.12.2011 по 17.01.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гос.контракту N 41-1077 от 01.01.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 136 906,03 руб. задолженности.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2012 и от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Риммы Юровской, 3" (далее - ТСЖ), администрация города Кирова (далее - администрация), открытое акционерное общество "КЧУС+К" (далее - ОАО "КЧУС+К").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 268,73 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции частично отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 137 094,61 руб.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что суд неверно употребил приложение N 3 к СНиП 2.04.-85*, которое распространяет свое действие только на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения. В обоснование довода сослался на судебную практику (постановление ФАС ВВО от 24.01.2011 по делу N А28-2222/2010). Кроме того, заявитель ссылается, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что бойлер находится в жилом доме по адресу: ул.Р.Юровской, д. 3 и изначально применялся для подогрева холодной воды для нужд всего жилого дома; незаконная врезка в бойлер находилась в подвальном помещении другого здания и при обследовании узла учета Центра занятости представители ОАО "ККС" не могли обнаружить данное нарушение.

Ответчик и ОАО "КЧУС+К" в отзывах на апелляционную жалобу не согласны с доводами истца, просят оставить решение суда без изменения.

Иные третьи лица отзывы не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, не заявил возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Киров, ул.Р.Юровской, д. 3, имеются встроенные нежилые помещения, в которых располагается Управление.

26.02.2009 и 17.08.2009 специалистами ОАО "ККС" с участием представителей абонента-ТСЖ проведены осмотры водопроводных сетей и узла учета на объекте ТСЖ по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 3, по результатам которых составлены акты обследования (об отсутствии нарушений).

21.04.2010 на объекте ТСЖ по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д.3 представителем ОАО "ККС" с участием представителя ТСЖ составлен акт приемки в эксплуатацию узла учета объема отпущенной абоненту питьевой воды (водосчетчик ВКХ/32, пломба ККС 000001, N 966792, счетчиком учитывается ж/дом).

01.01.2011 между ОАО "ККС" (организация ВКХ) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт N 41-1077 на оказание услуг для государственных нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод с протоколом разногласий, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать заказчику воду и принимать от заказчика отводимые сточные воды, а заказчик обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего контракта (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 объем питьевой воды, который организация ВКХ обязуется подать заказчику и объем сточных вод заказчика, который организация ВКХ обязуется принять, рассчитываются согласно выданным техническим условиям на присоединение, исходя из установленных лимитов/нормативов/объемов заказчика (приложение N 1 к контракту).

По условиям п.п. 3.1.1 и 3.1.5 заказчик обязался обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями контракта, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета, соблюдать лимиты /объемы (количество) забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ; обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе балансовой принадлежности сетей организации ВКХ и заказчика (приложение N 4 к контракту), для чего устанавливать приборы учета на своем вводе (выпуске) по согласованию с организацией ВКХ. Приборы учета (водосчетчики), при их отсутствии на момент заключения договора, заказчик обязуется установить и опломбировать в течение двух месяцев со дня подписания договора.

На основании п. 4.1 контракта количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется заказчиком в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложениях N 2 и N 3 к контракту. Для учета объемов отпущенной заказчику питьевой воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

По п. 4.1 контракта приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек в случаях: при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствии средств измерений (приборов учета), нарушении целостности пломб на средствах измерения (приборах учета), задвижках узла учета или прочих устройствах узла учета, самовольном снятии средств измерений приборов учета) - с момента обнаружения (при этом в качестве начала течения периода расчета по пропускной способности берется дата последней замены средств измерений (приборов учета), их проверки или обследования узла учета) до истечения срока предписания (окончание периода расчета по пропускной способности), но не более срока исковой давности; при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения контракта); при не обеспечении заказчиком доступа к узлу учета, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод и не предоставлении показаний приборов учета в установленные контрактом сроки - за один месяц, в котором не был предоставлен допуск; при обнаружении сброса ливневых и талых вод (п. 5.4 распоряжения администрации г.Кирова N 906 от 25.02.2005).

В соответствии с п. 4.8 контракта в случае отсутствия у заказчика приборов учета количества сточных вод, их количество, отводимое заказчиком в систему канализации, принимается равной количеству потребленной заказчиком по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения организации ВКХ и других источников водоснабжения (при их наличии), в т.ч. рассчитанному в соответствии с п. 4.7 контракта.

Как следует из п. 9.2 контракт вступает в силу с даты подписания, распространяется на правоотношения с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011.

04.03.2011 на объекте ответчика по адресу: г.Киров, ул.Р.Юровской, д. 3 установлен прибор учета питьевой воды СХВ-15, N 10914446, узел учета принят в эксплуатацию с 04.03.2011, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды N 35.

Соглашением от 14.12.2011 стороны расторгли контракт с 01.01.2012.

Согласно акту N 37292 от 15.12.2011 сдачи-приемки по контракту от 01.01.2011 за декабрь 2011 года стоимость услуг составила 889,00 руб.

Из подписанного сторонами акта сверки расчетов за воду и канализационные стоки за период с 02.10.2011 по 31.12.2011 задолженность по состоянию на 01.01.2012 за воду и канализационные стоки отсутствует.

В ходе проведенного 23.12.2011 комиссией с участием представителей ОАО "ККС" и ТСЖ осмотра установлено, что до прибора учета жилого дома врезана полипропиленовая труба Ду50, от которой запитан Областной центр занятости по ул.Р.Юровской, 3. От данной трубы имеется врезка Ду 50 на бойлер Областного центра занятости, в котором готовится горячая вода и без учета подается в Центр занятости. Труба с ХВС транзитом проходит в центр занятости, на который установлен ПУ СХВ15, N 10914446, 2011 г.в. (пломба ККС 13, обводная Ду50, пломба АОБ, показания 0261 куб.м., о чем составлен акт.

09.02.2012 ОАО "ККС" выставило Управлению счет В N 41-1077 на сумму 137 094,61 руб.

17.01.2012 на объекте ТСЖ по адресу: г. Киров, ул.Р.Юровской, д.3 произведена переустановка прибора учета N 966792, после произведенной переустановки учетом охватывается весь дом, в т.ч. помещений, занимаемых Управлением.

Письмом от 28.02.2012 N 12-29912 истец со ссылкой на акт от 23.12.2011 направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по факту незаконной врезки, которая определена истцом за период с 23.12.2011 по 17.01.2012 в объеме 5089 куб.м. воды и столько же стоков на общую сумму 137 094,61 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 26.03.2012 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период сложились договорные отношения, в рамках которых истец снабжал водой помещения ответчика, находящиеся в жилом доме под управлением ТСЖ, а ответчик пользовался указанными услугами и обязан их оплатить.

Опосредованное (через общедомовые сети) присоединение трубопроводов ответчика к водоснабжающим сетям истца не исключает заключение прямого договора на водоснабжение с владельцем нежилых помещений.

Право истца требовать оплаты потреблённой воды обусловлено наличием обязательств из государственного контракта от 01.01.2011 N 41-1077 на оказание услуг для государственных нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Последствия не исполнения абонентом обязанности по учёту воды предусмотрены пунктом 77 Правил N 167, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В пункте 57 Правил N 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (далее - расчётный способ).

По смыслу указанных норм основанием для применения расчётного способа для определения количества поставленной воды являются факты самовольного подключения и потребления воды без средств измерений.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств считает недоказанным факт самовольного со стороны ответчика подключения и потребления воды (для целей приготовления горячей воды) без средств измерений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для целей доказательства самовольной врезки истец не представил в материалы дела выданные им же технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения жилого дома N 3 по ул. Юровской.

Из материалов дела следует, что 09.10.2008 при обследовании общедомовых водопроводных сетей и узлов учета ТСЖ был составлен акт, в котором работником истца Романовым Ю.В. было указано на наличие отвода диаметром 50 мм до водосчётчика и необходимость представления проектной документации и объяснительной абонента (ТСЖ). Представитель ТСЖ от подписи отказался.

Таким образом, суду не представлены документы, подтверждающие какие-либо изменения системы водоснабжения в доме, за исключением замены труб на полипропиленовые. Последнее исключает квалификацию действий истца как самовольную врезку.

Индивидуальный прибор учёта на вводе в помещения ответчика устанавливался по согласованию с истцом в соответствии с пунктами 3.1.5, 4.2 контракта, пунктами 36 - 38, 41 Правил N 167. Претензии по месту установки прибора учёта отсутствовали до 23.12.2011.

В обоснование безучётного потребления холодной воды для целей приготовления горячей воды, истец ссылается на акты от 23.12.2011 (о наличии врезки) и от 17.07.2012 (об установлении общедомового прибора учёта), подписанные представителями ОАО "ККС" и ТСЖ как абонента, но без участия представителя ответчика. В материалах дела отсутствуют документы об извещении ответчика о времени и месте обследования внутридомовых сетей.

Соответственно, акт от 23.12.2011 подписан ТСЖ, которое заинтересовано в установлении индивидуального, а не общедомового режима в отношении обнаруженного водоотвода.

Суду первой инстанции внутридомовая схема холодного и горячего водоснабжения не была представлена. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец представил составленную в одностороннем порядке схему водоснабжения, а ответчик - фотографии внутридомовых сетей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии в деле достоверных и бесспорных доказательств наличия у ответчика индивидуального бойлера для приготовления горячей воды, а также осуществления в спорный период горячего водоснабжения помещений ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2012 по делу N А28-5223/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев