Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 13АП-25250/12

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 г.

Дело N А56-48867/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от истца: Уварова О.И. - по доверенности от 22.07.2011 N 44

от ответчика: не явился, извещен:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25250/2012) общества с ограниченной ответственностью "Велес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии обеспечительных мер от 15.11.2012 по делу N А56-48867/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Конта плюс", место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, литер А, оф. 605, ОГРН 1107847071760

к ООО "Велес", место нахождения: 125362, г. Москва, ул. Тушинская, д. 12, ОГРН 1067758521082

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конта плюс", 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, литер А, оф. 605, ОГРН 1107847071760, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 1 157 661,57 руб. задолженности по договору от 22.12.2011 N 811 и 248 252,42 руб. неустойки.

Определением от 15.11.2012 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства ответчика в размере 1 157 661,57 руб. находящиеся на его банковском счете, открытом в ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, просит отменить определение от 15.11.2012.

В судебном заседании представитель истца позицию ответчика не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснил, что определением от 17.01.2013 судебный акт от 15.11.2012 отменен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения жалобы ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика на основании следующего.

Как следует из дополнительно представленных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов по делу N А56-48867/2012, решением суда от 11.12.2012 производство по делу в части взыскания с ответчика суммы неустойки прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен, обеспечительные меры, принятые определением от 15.11.2012 не отменены.

16.01.2013 истцом возвращен суду первой инстанции исполнительный лист, выданный на основании определения от 15.11.2012, а также подано заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете, ранее не известном истцу.

По результатам рассмотрения названного заявления истца, 17.01.2013 судом первой инстанции вынесен судебный акт, согласно которому оспариваемое определение суда от 15.11.2012 отменено, приняты дополнительные обеспечительные меры.

Следовательно, отмена судом первой инстанции определения от 15.11.2012 исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ответчиком, и влечет за собой невозможность проверки законности и обоснованности названного судебного акта, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по ней подлежит прекращению.

Права ООО "Велес" в рассматриваемом случае могут быть защищены путем обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2012 года по делу N А56-48867/2012 прекратить.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга