Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-38808/12

г. Москва

6 февраля 2013 г.

N А40-114281/12-50-1152

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-114281/12-50-1152, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Юстиниан" (ОГРН 1121690051724, 420111, г. Казань, ул. Московская, д. 15)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 70 289 руб. 77 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Манжесов К.Р. по доверенности от 06.09.2012 N 83;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Юстиниан" с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 70 289 руб. ущерба по страховому случаю.

Решением суда от 22.10.2012 г. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юстиниан" 70 289 руб. 77 коп. убытков. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета 2 811 руб. 56 коп. госпошлина. При этом суд исходил из того, что ответчик на момент рассмотрения спора свои обязательства, основанные на законе не исполнил.

С решением суда не согласился ответчик - Российский Союз Автостраховщиков и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в пользу ООО "Эм Ди Си" к которому перешло право требование по договору уступки права требования.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем РСА по доверенности N 77 от 06.07.2012.

Представитель ответчика пояснил, что указанное ходатайство РСА не подавалось, апелляционную жалобу ответчик поддерживает.

В связи с этим судом апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не рассматривается и дело подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Пежо-308 (государственный регистрационный знак К822КХ), под управлением и в собственности Низамова А.З.

В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 11113 (государственный регистрационный знак К205ОК), нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "Дженерал Резерв".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани по делу N 2-3-141/2009 г. с ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв" в пользу Низамова А.З. взыскано страховое возмещение в размере 70 289 руб. 77 коп., которое на момент подачи настоящего искового заявления не исполнено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 93 от 20.02.2009 г. у ООО "СК "Дженерал Резерв" - страховщика причинителя вреда, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования 03.08.2012 г. согласно которому, потерпевший Низамов А.З., (цедент), уступил, а ООО "Юстиниан" (цессионарий), принял права требования получения (взыскания) компенсационной выплаты, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани по делу N 2-3-141/2009 г.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 г. А65-2239/2010-СГ5-28/50 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс", г. Казань 70 000 рублей компенсационной выплаты. Принят отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, производство по делу в указанной части прекращено. При этом суд исходил из того, что решением Мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани от 16 января 2009 г. установлено, что по вине водителя автомобиля ВАЗ-11113 г/н К205ОК Гайнулова Р.М. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Пежо-308 г/н К822КХ принадлежащего Низамову А.З. причинены механические повреждения. Также решением мирового судьи установлено, что лицом виновным в совершении ДТП был признан водитель Гайнулов Р.М., чья гражданская ответственность была застрахована ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв". По договору уступки права требования (цессии) от 21 декабря 2009 г. третье лицо уступило истцу права требования компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, возникшее в связи с невозможностью осуществления страховой выплаты. Истец, ссылаясь на переход к нему права требования, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 70 289 рублей компенсационных выплат - суммы, взысканной с ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв" решением Мирового судьи.

Согласно инкассовому поручению N 418 от 29.09.2010 представленному ответчиком, с РСА по исполнительному листу произведено списание денежных средств в размере 70 000 руб., на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 г. по делу N А65-2239/2010-СГ5-28/50 (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, на момент подписания договора уступки права требования (цессии), 03.08.2012 г., компенсационная выплата взыскана с ответчика (РСА) по решению Арбитражного суда Республики Татарстан (договор уступки права требования (цессии) от 21 декабря 2009 г.), то у Низамова А.З. отсутствовало право (требование), которое может быть передано по договору цессии.

Таким образом, в удовлетворении требования ООО "Юстиниан" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 70 289 руб. ущерба по страховому случаю следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ООО "Юстиниан" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2 811 руб. 56 коп. С ООО "Юстиниан" подлежат взысканию в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-114281/12-50-1152 отменить.

В удовлетворении искового заявления ООО "Юстиниан" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 70 289 руб. 77 коп. убытков отказать.

Взыскать с ООО "Юстиниан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с ООО "Юстиниан" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев