Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 01АП-3130/12

г. Владимир

05 февраля 2013 г.

Дело N А43-36875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые системы Телеком" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 по делу N А43-36875/2011, принятое судьей Курашкиной С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые системы Телеком" (ОГРН 1081215003286, ИНН 1215130932), г. Йошкар-Ола, о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя - ООО "Новые системы Телеком" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 51963),

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые системы Телеком" (далее - ООО "Новые системы Телеком") о взыскании 501 608 руб. 48 коп. пеней за период с 01.05.2011 по 29.12.2011 по договору купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва, от 07.04.2011 N 42 МР/ЮР.

Определением от 15.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству встречное исковое заявление ООО "Новые системы Телеком" к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о признании договора купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва, от 07.04.2011 N 42 МР/ЮР незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012 с ООО "Новые системы Телеком" в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 100 000 руб. пеней, а также взыскано 13 032 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета. В удовлетворении встречного иска ООО "Новые системы Телеком" отказано.

На основании указанного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы от 27.07.2012 серии АС N 003090596, от 27.07.2012 серии АС N 003090595. 18.09.2012, 21.09.2012 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительные производства N 17391/12/35/12, N17796/12/35/12.

ООО "Новые системы Телеком" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств.

Определением от 29.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Новые системы Телеком" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 17391/12/35/12, N17796/12/35/12 по делу N А43-36875/2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новые системы Телеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.10.2012 отменить.

По мнению заявителя, суд не применил положения подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Заявитель полагает, что имелись основания для приостановления исполнительных производств, в связи с обращением ответчика в суд кассационной инстанции с жалобой.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Процессуальный закон не содержит перечня оснований приостановления исполнительного производства, в связи с этим при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить из тех оснований, которые предусмотрены в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрены факультативные основания для приостановления исполнительного производства в случае:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Новые системы Телеком" ходатайствовало о приостановлении производств на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая, что в настоящее время в рамках дела N А43-36875/2011 в кассационном порядке обжалуется решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012.

Приостановление исполнительного производства в случае обжалования решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности ООО "Новые системы Телеком" факта, свидетельствующего о необходимости приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Новые системы Телеком" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 по делу N А43-36875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые системы Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова