Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 17АП-15282/12

г. Пермь

06 февраля 2013 г.

Дело N А50-18963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя - ООО "Уральская инженерная группа" (ОГРН 1025900763580, ИНН 5903023199): Сорокин Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 18.09.2012;

от заинтересованных лиц - Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650): Артемова О.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013;от ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): Ваулин М.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от третьих лиц - Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области, Бронникова Владимира Владимировича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Уральская инженерная группа"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2012 года

по делу N А50-18963/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "Уральская инженерная группа"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области, Бронников Владимир Владимирович

о признании решений незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская инженерная группа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению ФНС по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с заявлением об отмене решения Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми от 02.07.2012 г. об отказе в государственной регистрации в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; отмене решения Управления ФНС по Пермскому краю N 18-23/390 от 17.08.2012 об оставлении жалобы без удовлетворения; обязании Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи со сменой места нахождения ООО "Уральская инженерная группа".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязана была подтвердить факт наличия заявления Бронникова В.В. о наложении ограничений на государственную регистрацию и предоставить копию заявления в суд в качестве доказательства обоснованности принятого ею решения, поскольку приоритет имеют документы, на основании которых внесены такие сведения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Управление ФНС по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц доводы, изложенные в отзывах, поддержали.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Уральская инженерная группа" (л.д. 29).

02.07.2012 Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 12). В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что заявителем представлены недостоверные сведения в части указания паспортных данных учредителя и директора ООО "Уральская инженерная группа" Бронникова В.В.

Указанное решение Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми обжаловано заявителем в Управление ФНС по Пермскому краю

Решением Управления ФНС по Пермскому краю N 18-23/390 от 17.08.2012 в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 13).

Общество, считая данные решения незаконными, нарушающими его права и интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности принятых налоговыми органами решений.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации. Для государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона о государственной регистрации. Приведенный в этой статье перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Уральская инженерная группа", инспекция указала на наличие в информационном ресурсе ограничений, установленных Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области, о неиспользовании при государственной регистрации сведений, содержащих данные о документе, удостоверяющем личность Бронникова В.В. (л.д. 34).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, и в силу ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 названного Закона).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что решение Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о внесении в Информационный ресурс "Ограничение" не признано недействительным в судебном порядке и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ограничение на использование паспортных данных Бронниковым В.В. в Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области не сняты.

Таким образом, при наличии в информационном ресурсе ограничений, установленных Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области, при государственной регистрации сведений, содержащих данные о документе, удостоверяющем личность Бронникова В.В., решение Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми об отказе в государственной регистрации является законным.

При этом Инспекция, использовавшая Информационный ресурс "Ограничение" и вынесшая решение об отказе в государственной регистрации на основании наличия ограничительных мер, не должна доказывать наличие оснований для внесения записи в Информационный ресурс. Доказательств наличия несоответствия между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, что влечет преимущество сведений, содержащихся в указанных документах, материалы дела не содержат и заявителем по делу на такие обстоятельства не указано.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении налоговым органом в суд заявления Бронникова В.В.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае, у регистрирующего органа оснований для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий.

Таким образом, как установлено в апелляционном суде и подтверждается материалами дела, налоговый орган доказал соответствие оспариваемых решений нормам действующего законодательства.

Толкование положений Закона о регистрации, изложенное в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся по правилам ст.110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2012 г. по делу N А50-18963/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Уральская инженерная группа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева