Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 03АП-64/13

г. Красноярск

06 февраля 2013 г.

Дело N А33-11277/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-11277/2012, принятое судей Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-11277/2012 с общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) взыскано 25 187 912,89 рублей задолженности, 1 294 746,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 346,32 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)".

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 14.01.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В Третий арбитражный апелляционный суд 29.01.2013 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В ходатайстве ответчик указал, что в связи с отсутствием на расчетном счете открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Иркутский" денежных средств не имеет возможности уплатить государственную пошлину. Ответчик также указал, что поступление денежных средств ожидается в течение месяца, в связи с чем просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок не менее месяца.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Иркутский" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, при отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, сторона вправе заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Иркутский" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан