Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-16697/12

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А65-19637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-19637/2012 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (ИНН 1660152509, ОГРН 1111690025292), Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Прокуратура Советского района города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО УК "Сервис-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ, административный орган) от 03.07.2012 N П-ППР-0085 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК "Сервис-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 21.11.2012 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившей жалобой жильца дома N 7/6 по улице Сибирский тракт в городе Казани Фролова А.В. Прокуратурой Советского района г. Казани совместно со специалистами Казанской городской жилищной инспекции 28.05.2012 проведена проверка ООО УК "Сервис-Гарант" по вопросу соблюдения обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что состояние жилого дома N 7/6 по улице Сибирский тракт в городе Казани не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - ПиН) (имеет место неисправность кровельного покрытия (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.10 ПиН), наличие мусора в чердачном и подвальном помещениях (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.1.3 4.1.15 ПиН); отсутствует козырек при входе в третий подъезд дома (пункт 4.8.10 ПиН); неисправность отмостки (пункт 4.1.7 ПиН); лестничные площадки захламлены бытовыми вещами (пункты 3.2.2, 3.2.16, 4.8.15 ПиН); несоблюдение периодичности ремонта помещений лестничных клеток, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен, цементные полы в помещениях лестничных клеток находятся в неисправном состоянии (пункты 3.2.8, 3.2.9 ПиН); на придомовой территории отсутствуют площадки для отдыха детей, взрослых, хозяйственная площадка (пункт 3.5.11 ПиН); внутридомовое электрооборудование находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют плафоны в помещении лестничной клетки, отсутствует освещение в чердачном помещении (пункты 5.6.1, 5.6.2, 4.6.1.3 ПиН); провисание проводов слаботочных устройств в помещениях лестничных клеток (пункты 5.6.1, 5.6.2 ПиН); разрушение фасада (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПиН); неисправность асфальтного покрытия на придомовой территории (пункт 4.1.7 ПиН); частичная неисправность остекления на лестничных клетках (пункт 4.8.14 ПиН)).

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 28.05.2012, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.05.2012.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ГЖИ РТ вынесено постановление от 03.07.2012 N П-ППР-0085 о привлечении ООО УК "Сервис-Гарант" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО УК "Сервис-Гарант" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО УК "Сервис-Гарант" требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.

Пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В целях обеспечения эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 1.3 ПиН граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

Как усматривается из Устава ООО УК "Сервис-Гарант", управляющая компания является юридическим лицом, основными видами деятельности общества являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство изоляционных, санитарно-технических, электромонтажных работ, монтаж инженерного оборудования, строительство, реконструкция, ремонт производственных и непроизводственных объектов и их эксплуатация, строительство, реконструкция, содержание и ремонт автомобильных дорог, кроме федеральных и другое.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2011 на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N 7/6 по улице Сибирский тракт в городе Казани с 01.06.2011 избран способ управления управляющей организацией ООО УК "Сервис-Гарант".

Таким образом, ООО УК "Сервис-Гарант" является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества спорного многоквартирного дома, в том числе общего имущества, а, следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 ПиН Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УК "Сервис-Гарант", обеспечивающее управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного жилого дома N 7/6 по улице Сибирский тракт в городе Казани, получая от жителей плату за содержание и ремонт жилья, обязано соблюдать положения законодательства Российской Федерации, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном вменении оспариваемым постановлением в вину обществу нарушений, выразившихся в провисании слаботочных устройств в помещениях лестничных клеток подъездов, неисправном состоянии асфальтного покрытия на придомовой территории, отсутствии площадки для отдыха детей, взрослых, хозяйственной площадки.

Вместе с тем, судом правомерно указано на факт совершения ООО УК "Сервис-Гарант" иных нарушений, вмененных обществу оспариваемым постановлением административного органа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 28.05.2012, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.05.2012, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "Сервис-Гарант" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Факт устранения ряда нарушений в плановом порядке в июне 2012 года, на который указывает общество в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения ООО УК "Сервис-Гарант" к административной ответственности, поскольку не исключает вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО УК "Сервис-Гарант" указывает не несогласие с решением суда полностью. Между тем, вменение в вину обществу нарушений, выразившихся в провисании слаботочных устройств в помещениях лестничных клеток подъездов, неисправном состоянии асфальтного покрытия на придомовой территории, отсутствии площадки для отдыха детей, взрослых, хозяйственной площадки признано судом необоснованным.

Оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств дела, а также выводов суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за иные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении административного органа, не имеется. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-19637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Н.Ю.Марчик