Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-39543/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-79131/12-7-735

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПОТЫКАЧь" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.12г.

по делу N А40-79131/12-7-735, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску ООО "Бизнес-Столица" (далее истец) к ООО "СПОТЫКАЧъ" (далее ответчик)

о взыскании 425 174,46 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 408 914,39 руб задолженности за поставленную продукцию и пени в сумме 16 260,07 руб, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 408 914,39 руб долга, 16 260,07 руб пени, а также 11 503,49 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, суд не снизил размер пени, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N БС0001 от 16.01.12г. на поставку товаров с отсрочкой платежа в 45 календарных дней.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик не произвел оплату товара, долг составил сумму 408 914,39 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, не оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик недоплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 408 914,39 руб, на основании п.2.3.2 договора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.03.12г. по 01.06.12г. в сумме 16 260,07 руб. Судом проверен расчет суммы долга и пени признан правильным, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени и с учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, не усматривается.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СПОТЫКАЧъ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 г. по делу N А40-79131/12-7-735 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПОТЫКАЧъ" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина