Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-337/13

г. Самара

06 февраля 2013 г.

А55-27894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 28 декабря 2012 года N 12-9368;

от ММУ "Стоматологическая поликлиника N 4 Октябрьского района г. Самары" - Сурков В.Н., доверенность от 2 апреля 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-27894/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - ММУ "Стоматологическая поликлиника N 4 Октябрьского района г. Самары", г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 15.06.2012 N 01/021/2012/-546 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 947, 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 4, литера ГГ1Г2Г3, обязании провести государственную регистрацию на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал никакую оценку доводам заинтересованного лица о том, что согласно ответу от 02.08.2011 г. N 20/9985 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (лист ДПД 9), была проведена реконструкция объекта капитального строительства, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д.4, в 2002 году.

Податель считает, что основанием возникновения права на данное здание в настоящее время является сложный юридический факт - это совокупность наличия основания возникновения права на здание до его реконструкции и наличие документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции.

По мнению подателя жалобы, право на данное здание не может являться ранее возникшем на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, так как в 2002 году возник новый объект, право на который может возникнуть исключительно на основании документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции. Такие документы не были представлены на государственную регистрацию (как того требует п.1 ст.25 Закона о регистрации), соответственно, основания для проведения регистрации отсутствуют, в случае отсутствия документов, подтверждающих законность реконструкции, основанием для возникновения права собственности на данную постройку может быть исключительно решение о признании права собственности на самовольную постройку (ст.222 ГК РФ). Такое решение также не представлялось на государственную регистрацию.

Податель жалобы также ссылается на то, что регистратор при принятия решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности от 15.06.2012 N 01/021/2012-546 не рассматривал и не оценивал решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2006 по делу N А55-5144/2006-36 в качестве документа-основания возникновения права собственности, в связи с чем, данный документ не отвечает критериям относимости доказательств.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ММУ "Стоматологическая поликлиника N 4 Октябрьского района г. Самары" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя департамента.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.2012 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 947, 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 4, литера ГГ1Г2Г3 (л.д.30-66).

Сообщением от 15.06.2012 N 01/021/2012/-546 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 8-9, 55-57).

При принятии решения об удовлетворении заявленных Департаментом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества N 15-07-16/34452 от 12.07.2011, кадастровый паспорт здания от 27.06.2011, письмо от 02.08.2011.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что данное нежилое здание включено в реестр муниципального имущества 17.09.1992 за номером 007498 на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 и указанное имущество составляло имущество казны (л.д. 11, 34).

Указанным Решением Малого Совета в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", Указами Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и распоряжением Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самара. В Приложении к данному Решению указано здравоохранение (п. 187- Стоматологическая поликлиника 4) по адресу г. Самара, ул. Часовая, 4 (л.д. 18-20).

В материалах дела имеется решение Департамента управления имуществом г. о. Самары от 13.03.2012 N 524 "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным медицинским бюджетным учреждением Стоматологической поликлиникой N 4 Октябрьского района городского округа Самара нежилого помещения литера ГГ1Г2Г3 по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, 4".

Согласно справке от 27.04.2005, подписанной главным врачом ММУ "Стоматологическая поликлиника N 4 Октябрьского района г. Самары", нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, 4, на момент передачи его в муниципальную собственность (17.09.1992) находилось на балансе Стоматологической поликлиники N4 на основании приказа Территориального медицинского объединения N9 от 01.03.1996 N39 "О реорганизации ТМО N9". Стоматологическая поликлиника N4 преобразовалась в ММУ Стоматологическая поликлиника N4 Октябрьского района на основании приказа ГЗО N107 от 07.08.1995 и N159 от 26.10.1995 (л.д.12).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного управления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с указанным Приложением к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), объекты бытового обслуживания населения, объекты инженерной инфраструктуры городов, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов отнесены исключительно к муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2006 по делу N А55-5144/2006-36 признано право муниципального образования городской округ Самара на нежилое здание, общей площадью 547,9 кв.м., литера ГГ1Г2Г3, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, 4 (л.д.16).

Согласно письму ФГУП "Ростехинвентаризация" от 27.03.2007 N 25/5086, на нежилое здание по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, 4 ошибочно указана площадь 547,9 кв.м. По данным инвентарного дела площадь нежилого здания составляет 947,9 кв.м. (л.д.17).

Согласно кадастровому паспорту от 27.06.2011 площадь здания составляет 947,9 кв.м. (л.д. 35-39).

С учетом этого ссылка Управления Росреестра по Самарской области на проведенную реконструкцию является неосновательной.

В связи с принятым Законом Самарской области от 06.12.2011 N 134-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по организации оказания медицинской помощи на территории Самарской области", Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области направлено письмо от 03.04.2012 N 30/933 главам городских округов и муниципальных районов Самарской области о том, что полномочия по оказанию стоматологической помощи, исполняемые городским округом Самара, будут изъяты и переданы Минздравсоцразвития Самарской области, в связи с чем необходимо обеспечить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, земельные участки учреждений, не зарегистрированные в установленном порядке, до передачи учреждений в государственную собственность Самарской области (л.д.21 -22).

Таким образом, вопрос о принадлежности к муниципальной собственности городского округа Самара нежилого здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, 4, литера ГГ1Г2Г3 на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 уже был предметом исследования по делу N А55-5144/2006-36.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, и указанное право является ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Суд в силу изложенного, считает, что поскольку право муниципальной собственности на нежилое здание являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой: постановлением ФАС ПО от 10.02.2011 г. по делу N А55-210702/2009, а также определение ВАС РФ от 27.07.2010 года N ВАС-10178/10.

Судом верно отмечено в решении, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся в силу п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям ст. 18 названного закона.

При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности, на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен запрет на истребование дополнительных документов-оснований, за исключением указанных в п.1 данной статьи.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый объект не соответствует требованиям статей 18, 20 Федерального закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, основанного на разграничении государственной собственности, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом и удовлетворены заявленные Департаментом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-27894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик