Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41742/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-86019/12-141-794

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента информационных технологий города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-86019/12-141-794, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску ЗАО "ГОЛЛАРД"(ОГРН 1027700530318),113405, г. Москва, Варшавское шоссе, 25 корп.1 к Департамент информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347)107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10 корп.1

о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

От истца: Анцева К.В. по доверенности от 24.07.2012;

От ответчика: Цымбалов А.В. по доверенности от 12.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "ГОЛЛАРД" с исковым заявлением к Департаменту информационных технологий города Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 13.080 445,40 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009 г. по 19.06.2012 г. в размере 3.043.383 руб. 63 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 г. до момента вынесения Арбитражным судом решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2012 г. по делу N А40-86019/12-141-794 принят частичный отказ от иска, прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с Департамента информационных технологий города Москвы в пользу ЗАО "ГОЛЛАРД" 13.080.445 руб. 40 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске полностью отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением информатизации города Москвы ( далее - Департамент информационных технологий города Москвы) и ЗАО "ГОЛЛАРД" (Исполнитель) на основании Распоряжения Правительства Москвы от 11.04.2008 N 753-РП "Об утверждении плана информатизации города Москвы на 2008 год" и Протокола открытого аукциона на право заключения государственного контракта от 30.10.2008 N 32-0119459-08-1 был заключен Государственный контракт N ГК 6401/08-474 ЭМ от 19.11.2008 года на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования передачи данных, монтажных шкафов, источников бесперебойного электропитания для создания телекоммуникационных узлов районной опорной сети передачи данных Системы обеспечения безопасности города Москвы (том 1 л.д. 9-18).

Согласно п.3.1 контракта стоимость работ составляет 13.080.445,40 руб. Сроки выполнения работ указаны в календарном плане: 1 этап - с момента официального уведомления о победе в конкурсе по 01.12.2008; 2 этап - с момента официального уведомления о победе в конкурсе по 10.12.2008; 3 этап - с момента официального уведомления о победе в конкурсе по 10.12.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2008 г. к Контракту (том 1 л.д. 25-26) сторонами, в целях обеспечения комплексной приемки в промышленную эксплуатацию сети РОСПД в целом, включая созданные телекоммуникационные узлы в рамках Контракта, были внесены изменения в части срока действия Контракта и окончания выполнения обязательств по нему до 01 июля 2009 года.

Согласно п. 2.2 Контракта, по завершении этапов работ Истец предоставляет Ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, а приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме КС-11, с приложением необходимой документации (рабочей и эксплуатационной).

Факт выполнения истцом работ за период с 30.10.2008 года до 01.07.2009 года на общую сумму 13.080.445, 40 рублей, подтверждается имеющимися в деле справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 N N 1/153, 3/165, 3/166, 4/143, 4/144, 4/145, 4/146, 4/147, 5/216, 5/217, 10/38, 10/39, 10/40, 10/41, 10/42, 10/43, 10/44, 10/45, 10/46, 10/47, 10/48, 10/49, 10/50, 10/51, 10/52, 10/53, 10/54, 10/55 от 20.05.2009 г. (том 1 л.д. 46-149, том 2 л.д. 1-20).

Как следует из материалов дела, указанные документы и приглашение на приемку результатов выполненных работ и требования об их оплате были направлены ответчику письмами в том числе повторно, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 2.3 и 2.6 Контракта Государственный заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения комплекта документов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, либо уведомление о назначении независимой экспертизы и сроках ее проведения. В случае отсутствия в срок, установленный п.2.3 контракта, мотивированного отказа Государственного заказчика от приемки работ, результаты работ считаются утверждёнными, а работы - принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылка заявителя на то, что акты формы КС-2, КС-3, КС-11 имеют односторонний характер, в связи с чем не могут являться доказательством выполнения работ, является несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Однако, ответчик мотивированный отказ от подписания актов в сроки, установленные п.2.3 контракта не представил, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13.080.445,40 рублей.

Довод заявителя о том, что истец не представил исполнительную документацию, является несостоятельным, исходя из следующего.

Исполнительная документация в соответствии с п.2.2 договора прилагается к акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11, т.1 л.д. 58-149).

При исследовании материалов дела установлено, что указанные акты вместе с необходимой документацией были направлены истцом в адрес ответчика ИСХ N 02/10/-1253/1 от 10.12.2008 г. и повторно ИСХ N 02/12-857 от 23.08.2010 г.

В соответствии с п.2.3 и п.2.6, в связи с отсутствием мотивированного отказа в приемке работ, в соответствии с условиями контракта работы считаются принятыми.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Таким образом, оплата работ не ставится в зависимость от передачи исполнительной документации.

Довод заявителя о том, что истцом не были проведены приемочные испытания, является несостоятельным, поскольку порядок проведения приемочных испытаний не урегулирован сторонами по настоящему договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г по делу N А40-86019/12-141-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента информационных технологий города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев