Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 13АП-25475/12

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 г.

Дело N А56-58101/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу N А56-58101/2011(судья Каменев А.Л.), принятое

по делу по заявлению ООО "МАШТЕХ СПб"

к ЗАО "Бизнес-центр Голдекс"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 27.12.2012 апелляционная жалобы была оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 04.02.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено апелляционным судом в адрес ЗАО "Райффайзенбанк". Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направленное в адрес ЗАО "Райффайзенбанк" (191186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.36), получено представителем Котуновым Б.Г. 09.01.2013, согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25475/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на девяти листах и приложенные документы на двадцати шести листах;.

Судья

И.Г. Медведева