Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 03АП-5520/12

г. Красноярск

01 февраля 2013 г.

Дело N А69-876/2012

Резолютивная часть постановления принята "25" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "05" октября 2012 года по делу N А69-876/2012, принятое судьей Ондар Ч.Ч.

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) о взыскании 954 477,70 рублей задолженности, 27 321,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "05" октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.05.2012 по делу N А69-01/2012 установлено наличие у ответчика переплаты в сумме 40 617,87 рублей по состоянию на 01.04.2011; истцом не приняты к расчету суммы денежных средств, оплаченных по платежным поручениям от 14.07.2011 N 602, 03.08.2011 N 691, 29.09.2011 N 915, 29.09.2011 N 936, 30.09.2012 N 934, 31.10.2011 N 1114, 22.11.2011 N 1303, всего на общую сумму 1 723 309,78 рублей; в период с 01.04.2012 по 01.10.2012 ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве оплаты за электрическую энергию по платежным поручениям от 11.07.2012 N 1134, 29.05.2012 N 856, 31.08.2012 N 1359, 20.04.2012 N 506, 10.09.2012 N 11947, 03.09.2012 N 1364.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства и законодательством Российской Федерации на условиях, предусмотренных настоящим договором, ив соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1).

В пунктах 1.3.1 - 1.3.295 договора определены точки поставки электроэнергии.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.10 договора сумма произведенного потребителем платежа за отпущенную электроэнергию, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего издержки гарантирующего поставщика по получению денежного исполнения, неустойку, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 поставил на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии, сведениями о расходе электроэнергии.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры от 31.12.2011 N 111233670/1613, 31.01.2012 N 120101138/1613, 29.02.2012, 31.03.2012 N 120307323/1613 на общую сумму 1 816 477,41 рублей, а также корректировочные счета - фактуры от 30.04.2012 N120101138/1613-К, 30.04.2012 N120204086/1613-К.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за спорный период составила 954 477,70 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 электроэнергию в сумме 954 477,70 рублей, а также 27 321,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.10.2009 N 1613.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.12.2011 по 31.03.2012 истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 897 632 кВт/час, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета, по тарифам, установленным постановлениями службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2010 N 71, 30.11.2011 N 114.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе корректировочные, на общую сумму 1 816 477,70 рублей.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично на сумму 862 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.05.2012 N 856, 20.04.2012 N 506.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за спорный период составила 954 477,70 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 954 477,70 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.05.2012 по делу N А69-01/2012 установлено наличие у ответчика переплаты в сумме 40 617,87 рублей по состоянию на 01.04.2011; истцом не принята к расчету произведенная ответчиком оплата, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В обоснование доводов ответчик ссылается на платежные поручения от 14.07.2011 N 602, 03.08.2011 N 691, 29.09.2011 N 915, 29.09.2011 N 936, 30.09.2012 N 934, 31.10.2011 N 1114, 22.11.2011 N 1303.

Как следует из указанного в платежных поручениях назначения платежа, денежные средства по платежному поручению от 14.07.2011 N 602 перечислены в счет оплаты счета-фактуры от 31.05.2011 N 110512508/1613, по платежному поручению от 03.08.2011 N 691 - в счет оплаты счета-фактуры 30.06.2011 N 110615438, по платежным поручениям от 29.09.2011 N 915, 30.09.2012 N 934, 29.09.2011 N 936 - в счет оплаты счета-фактуры от 31.07.2011 N 110718806/1613, по платежному поручению от 22.11.2011 N 1303 - в счет оплаты счета-фактуры от 30.09.2011 N 110924792/1613.

Поскольку указанные платежные поручения имеют ссылку на конкретные счета-фактуры, денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям, не могут быть зачтены в счет оплаты иных счетов - фактур.

Спорным периодом по настоящему делу является период с декабря 2011 года по март 2012 года.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 14.07.2011 N 602, 03.08.2011 N 691, 29.09.2011 N 915, 29.09.2011 N 936, 30.09.2012 N 934, 31.10.2011 N 1114, 22.11.2011 N 1303, учтены при рассмотрении дела N А69-01/2012 за предыдущие периоды. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 321,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В спорный период (декабрь 2011 года - март 2012 года) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8% годовых.

Истец произвел расчет процентов по ставке 7,2% годовых, что является его правом.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 27 321,05 рублей взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" октября 2012 года по делу N А69-876/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" октября 2012 года по делу N А69-876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова И.Н. Бутина