Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 02АП-9079/12

г. Киров

05 февраля 2013 г.

Дело N А82-12915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьей Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройконструкция" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 по делу N А82-12915/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" (ИНН: 7601000632, ОГРН: 1027600845095)

к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (ИНН: 7627004173, ОГРН: 1027601598188),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославский завод резиновых технических изделий" (далее - истец, ОАО "Ярославский завод РТИ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (далее - ответчик, ОАО "Стройконструкция") о взыскании задолженности в размере 55 038 руб. 91 коп.

Определением от 22.10.2012 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения была получена ответчиком 31.10.2012, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено. Судом определены даты представления доказательств, в т.ч. отзыва на исковое заявление - до 12.11.2012, дополнительных документов - до 30.11.2012. Письменный отзыв от ответчика поступил 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, продукция отгружалась без заключения договора, истцом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2012, не проведены суммы в размере 24 431 руб. от 30.10.2006 и 1 620 руб. от 31.07.2007. Ответчик также указывает, что истцом не учтена сумма 12 519 руб. 99 коп. по товарно-транспортной накладной N 402 от 17.03.2011 и сумма в размере 12 519 руб. 99 коп. по товарно-транспортной накладной N 505 от 17.03.2011. Учитывая изложенное, ответчик считает, что сумма, на которую он готов отгрузить продукцию в любое время по требованию истца, составляет 3 947 руб. 93 коп.

В отзыве на жалобу истец указывает, что сумма по товарно-транспортной накладной N 505 от 17.03.2011 была им учтена, что видно из перечня первичных документов бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная N 402 от 17.03.2011, по мнению ОАО Ярославский завод РТИ", отсутствует в бухгалтерском учете истца, никогда не поступала на завод и не была представлена в суд первой инстанции при рассмотрении дела. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на товарно-транспортных накладных N 00003794 от 22.12.2010, N 4110 от 22.12.2010, N 00000291 от 17.03.2011, N 00000345 от 23.03.2011, N 492 от 17.03.2011, N 505 от 17.03.2011, N 544 от 23.03.2011, согласно которым ответчиком произведена поставка бетона в адрес истца с возмещением транспортных расходов на общую сумму 75 790 руб. 94 коп.

В соответствии с платежным поручением N 1761 от 17.12.2010 истец перечислил на счет ответчика 130 829 руб. 85 коп.

Отсутствие поставки товара ответчиком на всю суммы оплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт оплаты бетона в размере 130 829 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара на оплаченную сумму в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что сумма задолженности меньше, чем заявлено истцом, не подтверждены документально. Акт сверки, на который ссылается ответчик, подписан в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Товарная накладная N 505 от 17.03.2011 представлена в материалы дела и учтена истцом в расчете исковых требований, доказательства поставки по товарной накладной N 402 от 17.03.2011 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 по делу N А82-12915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

О.П. Кобелева