Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 02АП-8750/12

г. Киров

06 февраля 2013 г.

Дело N А82-10643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Залесье" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-10643/2012, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1054408729100; ИНН 4401059400)

к открытому акционерному обществу "Залесье" (ОГРН 1027601050620; ИНН 7608000230)

о взыскании ущерба,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Залесье" (далее - ответчик, заявитель, общество) о взыскании 8 961 руб. компенсации ущерба с владельцев автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт перегруза транспортного средства. Указывает на несоответствие деятельности пункта весового контроля (СПВК-2 Костромской области) требованиям федерального законодательства и федеральным нормативным подзаконным актам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.03.2011 водитель Наседкин С.Н., управляя транспортными средствами SCANIA R420LA4X2HNA, гос.рег.знак Х396 ВМ 76, с полуприцепом SCHMITZ SKO24L, гос.рег.знак АВ 6674 76, принадлежащими Обществу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области с превышением допустимой общей массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок, о чем сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N Ш282 от 26.03.2011.

Согласно данному акту, предельно допустимая общая масса принадлежащего ответчику транспортного средства не должна превышать 38,0т, предельно допустимая осевая нагрузка, согласно приложению N 2 к постановлению Администрации Костромской области от 27.02.2007 30-а, не должна превышать на вторую ось 10,0т. Фактическая полная масса транспортного средства составила 39,9т, осевая нагрузка составила: на вторую ось - 12,86т.

Взвешивание транспортных средств производилось на автомобильных весах ВА-15С-3. Исправность весов подтверждается свидетельствами о поверке N 1189 и N1364, действительными до 08.09.2011.

По данным акта и детализации расчета в адрес ОАО "Залесье" выставлен счет N 282 от 26.03.2011 о возмещении 8 961 руб. ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесных грузов.

Неоплата ответчиком суммы ущерба явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление N 934) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Во исполнение Закона об автомобильных дорогах и постановления N 934 Администрацией Костромской области принято Постановление от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области".

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке груза автотранспортным средством ответчика подтверждается актом от 26.03.2011. Расчет платы произведен с учетом Постановления от 27.08.2010 N 301-а.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем жалобы, при взвешивании транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-15С-3 N 1189, свидетельство о поверке N 114715, действительное до 08.09.2011 и N 1364, свидетельство о поверке N 114713, действительное до 08.09.2011. Применяемое весоизмерительное оборудование весы, согласно руководству по эксплуатации, позволяет проводить как динамические, так и статические измерения осевых нагрузок.

От контрольного взвешивания (в статическом режиме, с остановкой каждой оси на весоприемных пластинах) и от подписи водитель Наседкин С.Н. отказался. Неисправность автомобильных весов на момент проведения взвешивания ответчиком не подтверждена, соответствующих доказательств не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда в размере 8 961 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка осуществления весового контроля (отсутствие отдельной площадки со стационарными весами, стоянки для транспортных средств, контрольно-кассового аппарата или терминала для приема платежей, видеофиксации) отклоняются апелляционным судом. При имеющихся доказательствах, указанные обстоятельства сами по себе не опровергают факт эксплуатации транспортного средства ответчика с превышением допустимой общей массы и допустимых осевых нагрузок и не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-10643/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Залесье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина