Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 10АП-10881/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А41-38418/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "НХЛ": Алабин А.В., по доверенности от 10.01.2013;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: Хохлова А.Н., по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НХЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-38418/12, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НХЛ" (ОГРН 1065034030522; ИНН 5034027472) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (ОГРН 1035007001270; ИНН 5034082515) об обязании произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НХЛ" (далее - ООО "НХЛ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орухово-Зуево (далее - КУИ г.о. Орехово-Зуево, ответчик) об обязании КУИ г.о. Орехово-Зуево произвести перерасчет арендной платы за 2011 г. без учета коэффициентов Пкд и Км (установленных Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 23.12.2010 г. N 297/26), за земельный участок общей площадью 59 146 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 40 (кадастровый номер - 50:47:0041102:17), предоставленный в аренду ООО "НХЛ" по договору аренды земельного участка N 524ю от 08.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО "НХЛ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, направил в судебное заседание своего представителя, который просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Муниципальным образованием городской округ Орехово-Зуево в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево был проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения по реконструкции городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина д. 40.

По итогам конкурса КУИ г.о. Орехово-Зуево было принято решение о заключении с ООО "НХЛ" концессионного соглашения.

06.05.2011 г. между КУИ г.о. Орехово-Зуево (Концедент) и ООО "НХЛ" (Концессионер) было подписано Концессионное соглашение по реконструкции городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 40 (далее - Концессионное соглашение, л.д. 10-19).

В соответствии с п. 5.1 Концессионного соглашения, концедент обязуется заключить с концессионером, договор аренды земельного участка, на котором располагаются объекты соглашения и который необходим для осуществления Концессионером деятельности по соглашению.

08.08.2011 г. между КУИ г.о. Орехово-Зуево и ООО "НХЛ" был заключен договор аренды земельного участка N 524ю (далее - Договор аренды, л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды ООО "НХЛ" принял в аренду земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Орехово-Зуево Московской области, общей площадью 59 146 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0041102:17, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение административного здания, зеленого театра, аттракционов и вспомогательных помещений, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 40, для использования по реконструкции городского парка культуры и отдыха.

Пунктом 3.1 Договора аренды установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях определенных настоящим договоре. Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой часть. Приложение N 2 к настоящему договору утверждается дополнительным соглашением, регистрируется в установленном законом порядке и определяет размер арендной платы с 2012 года.

Размер годовой арендной платы за земельный участок за 2011 год определен Концессионным соглашением от 06.05.2011 г. и составляет 3 105 165 руб.

ООО " НХЛ", не согласен с вышеуказанным размером арендной платы за 2011 г., считает, что при расчете арендной платы за 2011 г. были применены коэффициенты, корректирующие условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Пкд) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км), установленные Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 23.2.2010 г. N 297/26 и которые не должны были быть применены.

Данное основание послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований указал следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Также порядок и условия предоставления земельного участка указаны в пункте 5 Концессионного соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истцом было подписано Концессионное соглашение по реконструкции городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Ленина дом 40 от 06.05.2011 г. и договор аренды земельного участка N 524ю от 08.08.2011 г., пунктами 5.3 и 3.1 которых размер годовой арендной платы за 2011год установлен в размере 3 105 165 руб. Соответственно, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и по размеру арендной платы за 2011 год.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что цена договора должна определяться в рассматриваемом случае нормативными актами соответствующего уровня.

Апелляционный суд считает данный довод не обоснованным, так как цена арендной платы, установленная в Концессионном соглашении, как и само соглашение истцом не оспорено и соответственно арендная плата, установленная в соответствии с ним установлена по соглашению сторон и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии N 56 от 28.04.2011 года (л.д. 37) арендная плата определяется концессионным соглашением.

Поскольку Концессионное соглашение от 06.05.2011 заключено между истцом и ответчиком по итогам конкурса, ООО "НХЛ" не вправе отказаться от его исполнения, соответственно размер арендной платы, как часть данного соглашения не может быть изменен истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы за 2011 и 2012 годы одинаковый так же отклоняется апелляционным судом, так как данное обстоятельство не может послужить причиной изменения размера арендной платы, установленной по соглашению сторон.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-38418/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НХЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко