Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 09АП-40546/12

г. Москва

01 февраля 2013 г.

Дело N А40-75616/12-16-728

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012

по делу N А40-75616/12-16-728, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-а)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, г.Москва, Ленинский проспект, д. 81)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" задолженности по оплате за поставленную по договору N 06.540024-ТЭ от 19.12.2011 года тепловую энергию в сумме 1 516 562 руб.35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 148 руб. 86 коп..

Решением суда от 30.10.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Строительное управление N 155" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.12.2011 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Строительное управление N 155" (абонент) был заключен временный договор теплоснабжения N 06.540024-ТЭ, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Тарифы, расчет стоимости и порядок оплаты установлены сторонами в разделе 6 и 7 договора.

Во исполнение условий договора, энергоснабжающей организацией абоненту в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года поставлена тепловая энергия на сумму 1 516 562 руб.35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами- фактурами, актами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил, то взыскание с ответчика в указанном размере документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 года по 24.04.2012 года в сумме 21 148 руб.86 коп., правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-75616/12-16-728 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова