Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-37759/12

г.Москва

31 января 2013 г.

N А40-94162/12-67-160

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012

по делу N А40-94162/12-67-160, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску УФССП России по Москве

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; г.Москва, ул.Гиляровского, д.42)

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Голышевой Е.В. по доверенности от 10.01.2013,

представителя ответчика Мацина Г.А. по доверенности от 31.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" ущерба в размере 107 456 руб. 36 коп.

Решением от 11.10.2012, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу УФССП по Москве сумму ущерба в размере 67 927 руб. 52 коп. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба. При этом суд указал, что доказательств полного возмещения ущерба ответчиком не представлено. Вместе с тем суд посчитал, что заявленная истцом сумма возмещения подлежит взысканию с ответчика с учетом износа и частичной оплаты ответчиком страхового возмещения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает, что в соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО" лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., и по данному ДТП ранее уже было выплачено УФССП России по Москве 82 255 руб. 93 коп., а поскольку судом удовлетворены требования истца в сумме 67 927,52 руб., установленный законом лимит ответственности превышен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Нисан Теана, регистрационный номер О 135 МР 77, принадлежащий на праве собственности УФССП России по Москве. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Лада-217030, регистрационный номер М 028 МР 90, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по полису ВВВ N 0171099484.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "ВЕКТОР" N 1228/12-А от 30.03.2012, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150 183 руб. 45 коп. (л.д.25).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. (пункт "б"), а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (пункт "в").

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

В настоящем случае часть суммы страхового возмещения в размере 82255 руб. 36 коп. была перечислена ответчиком на счет истца.

Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается сторонами.

Между тем доказательства выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 37 744 руб. 07 коп. (120 000 - 82 255,93), в связи с чем решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 67 927,52 руб. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-94162/12-67-160 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве сумму ущерба в сумме 37 744 (тридцать семь тысяч семьсот сорок четыре рубля) 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина