Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-16937/12

город Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А55-20405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - Саньков А.В., представитель по доверенности от 14.09.2012,

от Управления Росреестра по Самарской области - Найдовский П.Е., представитель по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идас" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 по делу NА55-20405/2012, принятое судьей Пономаревой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идас" (ОГРН 1026301716759), п.г.т. Смышляевка, Волжский район, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

с участием третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идас" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Правительству Российской Федерации, в котором просит:

1. признать право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0929001:0020 отсутствующим;

2. признать право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0929001:0021 отсутствующим;

3. признать право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0929001:0022 отсутствующим;

4. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами N N 63:01:0929001:0020, 63:01:0929001:0021, 63:01:0929001:0022.

Определением суда от 24.09.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - Правительство РФ надлежащим ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не был учтен тот факт, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства для удовлетворения иска.

29.01.2013 представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Росреестра, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и Росреестр просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0929001:20, 63:01:0929001:21, 63:01:0929001:22, расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.22 Партсъезда, 10А, является Российская Федерация.

Право федеральной собственности на спорные земельные участки возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 г. N 1413-р (перечень N 36:909), которым утвержден перечень земельных участок, расположенных на территории Самарской области в границах г.Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, принятого в рамках, действующего на момент его издания, Федерального закона от 17.07.2001 г. N101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

ООО "Идас" согласно выписке ЕГРП от 06.06.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:563, площадью 24224 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, 10 А (л.д.14).

На данном земельном участке по адресу: г.Самара, ул.22 Партсъезда, 10А, расположены объекты недвижимого имущества (производственной базы), право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Идас" в установленном законом порядке (л.д.57-61).

В процессе инвентаризации земельных участков был выявлен факт наличия технической ошибки, в результате произошло наложение земельных участков ответчика с земельным участком истца. По данному факту истец обратился с заявлением о признании не соответствующим закону действий заинтересованных лиц по учету и изготовлению кадастровых планов и обязании исправить допущенные ошибки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 г. по делу N А55-34987/2009, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2010 г. признано незаконными действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - ФГУ "ЗКП") по учету земельного участка площадью 448, 6 кв.м. с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0020, земельного участка площадью 598, 6 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22-го Партсъезда, 10А, с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0021, по учету земельного участка площадью 11 990, 5 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22-го Партсъезда, 10 "А", с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0022 и об обязании исправить допущенную ошибку путем исключения записей о земельных участках.

Вышеуказанные земельные участки решением ФГУ "ЗКП" были сняты и исключены из земельного кадастра, что следует из уведомлений от 07.06.2012 г.

Истец указывает, что в настоящее время сложилась ситуация при которой за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, которые не идентифицированы, не имеют своего кадастрового номера и не состоят на кадастровом учете.

Обосновывая заявленные требования, ООО "Идас" ссылается на пункт 52 Постановления N 10/22, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.71 АПК РФ дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности на вышеуказанные участки не нарушает право истца, а, следовательно, в анализируемой ситуации у ООО "Идас" отсутствуют права, подлежащие судебной защите.

Данный вывод также следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 г. N ВАС-15103/09, согласно которому факт наложения земельного участка, принадлежащего ООО "Идас", на один из спорных земельных участков ответчика с кадастровым номером 63:01:0929001:22, с учетом обоснованности отнесения его к федеральной собственности, не может нарушать его права.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Учитывая изложенное, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, в связи с тем что, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано в 2008 году. Таким образом, указанный срок начинает течь именно с момента внесения записи о регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области спустя 4 года после осуществления соответствующей регистрации права собственности Российской Федерации. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае нарушаются права истца, которые должны быть восстановлены удовлетворением данного иска, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск по настоящему делу мотивирован тем, что запись об указанном праве ответчика на спорные земельные участки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты принадлежащие истцу на праве собственности.

Между тем на дату принятия судебного акта по делу не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности истца на объекты, находящиеся на спорных земельных участках. Вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих данное право, не имелось.

При таких обстоятельствах, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данный вывод суда также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3809/12 от 04.09.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 г. по делу N А55-34987/2009, которым признано незаконными действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области по учету земельного участка площадью 448, 6 кв.м. с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0020, земельного участка площадью 598, 6 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22-го Партсъезда, 10А с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0021, по учету земельного участка площадью 11 990, 5 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22-го Партсъезда, 10 "А", с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0022, судебная коллегия считает не обоснованными. Поскольку заявитель в рамках дела N А55-34987/2009 обратился с требованием об оспаривании действий по кадастровому учету земельных участков. Предметом настоящего дела не является ни оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации, ни действия по регистрации права собственности, ни признание недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на спорные земельные участки.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с этим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил какие-либо доказательства в подтверждения наличия у него права собственности на спорные земельные участки, доказательств, что на спорных земельных участках зарегистрированы права за несколькими лицами, не был предъявлен и иск о признании права собственности на данные земельные участки. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 года, принятое по делу N А55-20405/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев