Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16496/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А72-6729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 ноября 2012 года по делу NА72-6729/2012 (судья Спирина Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1107327002903, ИНН 7327055875), г. Ульяновск,

к государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (ОГРН 1027301487113, ИНН 7327016523), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН 1027301185570, ИНН 7325000951), г. Ульяновск,

- Правительство Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144), г.Ульяновск,

- муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

- Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301166254, ИНН 7325000359), г.Ульяновск,

о взыскании 72786 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (далее - ГУЗ "Городская поликлиника N 4", ответчик) о взыскании 72786 руб. 71 коп., в том числе: задолженности по договору N 17 от 01.10.2011 г. за период по 31.12.2011 г. в сумме 67395 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб. 97 коп. за период с 17.01.2012 г. по 09.07.2012 г. (173 дня).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 17 от 01.10.2011 г. о предоставлении услуг по стирке белья.

Определением суда от 03.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ГУЗ "Городская поликлиника N 4" в пользу ООО "Снежинка" взысканы основной долг в сумме 67395 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб. 97 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2799 руб. 45 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило письменное ходатайство N 01-19-08/3197 от 20.12.2012 г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 г. по делу NА72-6109/2012.

Данное ходатайство оставлено судом апелляционной жалобы без рассмотрения как не относящееся к апелляционной жалобе ГУЗ "Городская поликлиника N 4", поданной на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 г. по делу NА72-6729/2012.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Снежинка" (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (в настоящее время - ГУЗ "Городская поликлиника N 4") (заказчик) был заключен договор N 17 от 01.10.2011 г. о предоставлении услуг по стирке белья, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению услуг по стирке белья, а заказчик - оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 38-40).

Согласно актам выполненных работ N 000116 от 28.10.2011 г., N 000129 от 29.11.2011 г.; N 000145 от 28.12.2011 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 67395 руб. 85 коп. (л.д. 48-55).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента предъявления счета наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо перечислением на его расчетный счет, или иным способом по согласованию сторон.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета и счета-фактуры.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимости, получения счетов и счетов-фактур на оплату не оспорил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 67395 руб. 85 коп. по состоянию на 31.12.2011 г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2011 года, который подписан сторонами и скреплен их печатями (т. 1, л.д. 41).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора N 17 от 01.10.2011 г. с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 67395 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб. 97 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 17.01.2012 г. по 09.07.2012 г. (173 дня), исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 2).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 2590 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 г. по 09.07.2012 г.

Наличие соглашения N 269-ДП от 26.11.2011 г. между Правительством Ульяновской области и муниципальным образованием "Город Ульяновск" о взаимодействии в связи с разграничением полномочий в сфере здравоохранения само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору возникают именно у ответчика, то есть у государственного учреждения.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Доказательств заключения договора о переводе долга между ГУЗ "Городская поликлиника N 4" и Администрацией города Ульяновска не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 ноября 2012 года по делу N А72-6729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин