Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-39562/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-71399/12-7-661

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Общество Виктория"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 г.

по делу N А40-71399/12-7-661, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры СЗАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "Общество Виктория" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидорова О.А. по доверенности от 23.10.12г.,

от ответчика - Алексеев А.И. по доверенности от 05.10.12г.,

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 130 кв.м. путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, ул.Таллиннская, вл.7, стр.3. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании разрешения исполнительных органов, договора, префектура не имеет права на подачу иска, суд не применил нормы, изданные Правительством Москвы, не привлек третьим лицом ООО "Корфи", который занимает земельный участок, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Представитель ответчика огласил устно дополнительные доводы жалобы, которые не были изложены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд в силу ч.7 ст.268 АПК РФ не принимает данные доводы к рассмотрению.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М-08-507472 от 30.04.08г. аренды земельного участка с кадастровым N 77:08:08008:002 площадью 130 кв.м. для размещения временного торгового павильона сроком до 16.05.12г.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 18.07.11г. ДЗР г.Москвы известил ответчика о прекращении договорных отношений с 16.05.12г.

Ответчик занимает земельный участок до настоящего времени, что подтверждается актом от 17.11.11г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на них. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно используемого торгового павильона путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право, в случае неисполнения судебного акта, Префектуре СЗАО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о попытке оформления земельных правоотношений, о занятии павильона третьим лицом, ООО "Корфи", является несостоятельной и не имеет значения для дела в рамках заявленных требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Общество Виктория" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 г. по делу N А40-71399/12-7-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Общество Виктория" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина