Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 16АП-415/13

г. Ессентуки

05 февраля 2013 г.

Дело N А20-3688/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 по делу N А20-3688/2011

по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания" (г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики, ИНН 0700000373, ОГРН 1020700752929)

к администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

о признании незаконными бездействия и о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 по делу N А20-3688/2011.

Одновременно заявитель в поданной жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Своё ходатайство заявитель мотивировал загруженностью специалистов юридического отдела администрации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики была уведомлена о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении администрацией определения о принятии заявления к производству, о назначении рассмотрения дела, об отложении судебных заседаний от 16.02.2012, от 12.03.2012.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что копия обжалуемого решения получена администрацией 29.03.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 36002248522332.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, основания для восстановления срока отсутствуют.

Кроме того, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд учитывает разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 по делу N А20-3688/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к апелляционной жалобе на 8 л.

Судья

О.В.Марченко