Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 15АП-479/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-479/2013

06 февраля 2013 г.

дело N А53-31802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: Кирсанова Е.С., по доверенности от 31.01.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: главный специалист Украинский А.И., по доверенности от 29.01.2013, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-31802/2012, принятое в порядке упрощенного производства судьей Сурмаляном Г.А.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" к заинтересованному лицу - Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) от 02.10.2012 N Р-1280 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие обслуживает контейнерную площадку по адресу: г. Новочеркасск, ул. Нвардейская, 21, на основании договора с управляющей компанией, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) подтверждается представленными суду путевыми листами, факт правонарушения выявлен не в момент уборки, а позднее. Полагает, что предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 в удовлетворении требований предприятия отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждаются событие и состав административного правонарушения, вина предприятия в его совершении. Суд не установил процессуальных нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 в 14 часов 00 минут работниками инспекции было установлено, что по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Привокзальная, д. 10, и ул. Гвардейская, д. 21, в одном метре от проезжей части улицы установлена контейнерная площадка для сбора мусора. На территории контейнерной площадки установлены для сбора твердых бытовых отходов контейнеры, принадлежащие Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство" г.Новочеркасска. Все имеющиеся на площадке контейнеры переполнены. Твердые бытовые отходы вываливаются за пределы контейнеров, что привело к складированию отходов на территории контейнерной площадки и за ее пределами. Общий объем складирования за пределами контейнеров в неустановленном месте составляет около 2-5 м. куб.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.08.2012, фотоснимках.

В связи с обнаруженным правонарушением, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска 23.08.2012 составлен протокол N Р-1280 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

02.10.2012, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Врио начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-1280 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление оспорено предприятием в Арбитражный суд Ростовской области.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы города Новочеркасска от 27.01.2012 г. N 225 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил, территория города должна содержаться в чистоте. Юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок по всей территории города, в том числе и на объектах благоустройства предприятий, организаций, а также частных домовладений. Своевременно проводить уборку (ручную, механизированную) земельных участков, оформленных в бессрочное пользование, аренду, собственность или иное вещное право и территорий у границ участков, оформленных в установленном законом порядке, включая пути подхода, подъезда, по всему периметру ограждения и у объектов благоустройства, не допуская ее загрязнения. Работа может производиться самостоятельно или на договорной основе с другой организацией, предприятием. Содержание в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии улиц, площадей, пляжей, мостов, тротуаров с тротуарными газонами и приствольными кругами, дворов жилого фонда, бульваров, парков (в т.ч. культуры и отдыха), скверов, рынков, свободных от застройки земельных участков, дорог,тротуаров и проездов, находящихся на территории городских кладбищ, осуществляется лицами, в ведомстве которых они находятся. Ответственность за содержание в чистоте территорий несут организации независимо от форм собственности.

Пунктом 3.24 Правил установлено, что бытовой мусор должен своевременно вывозиться. Запрещается собирать и хранить мусор, смет, ветки, листья на прилегающей к домовладению территории. Запрещается выбрасывание мусора, грунта, навоза, обрезанных веток деревьев, листвы рядом с контейнерами и контейнерными площадками для временного хранения ТБО.

В силу пункта 3.30 Правил на территориях, закрепленных за предприятиями, обслуживающими жилой фонд, ЖСК, ТСЖ, управляющими компаниями и другими ведомствами, где предусмотрен вывоз мусора посредством размещения контейнерных площадок, должно быть установлено необходимое количество мусоросборников (контейнеров), исходя из численности населения, пользующегося мусоросборниками, утвержденных на соответствующий год норм накопления и сроков хранения. Срок хранения в холодное время года (при температуре -5 С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре выше +5 С) - не более одних суток. Удаление негабаритных отходов следует производить по мере их накопления, но не реже 1 раза в 2 дня.

Предприятие полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку согласно маршрутному графику (т. 1 л.д. 9) и путевым листам (т. 1 л.д. 10-16) выполнило договорные обязанности перед управляющей компанией. Поскольку административный орган не зафиксировал ненадлежащее выполнение обязанности предприятия в момент вывоза ТБО, полагает, что событие правонарушения материалами дела не подтверждается.

Указанные доводы заявлялись и суду первой инстанции и были правомерно им отклонены.

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями (фототаблицей, схемой), протоколом об административном правонарушении, и иными собранными по делу доказательствами. Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что само по себе наличие мусора, указанного в оспариваемом постановлении, не подтверждает вину предприятия.

Между тем, в материалы дела представлено объяснение главного инженера предприятия (т. 1 л.д. 76), из которого следует, что в период с 18.08.2012 по 23.08.2012 мусор с контейнерной площадки по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 21, не вывозился. Об указанном свидетельствуют и представленные в дело фотоматериалы (т. 1 л.д. 68).

При таких обстоятельствах событие и состав правонарушение материалами дела подтверждаются, доводы предприятия на этот счет подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, определением от 25.10.2012 суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. В определении указано, что сторонам необходимо в срок до 19.11.2012 представить письменные пояснения, отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Отзыв и материалы административного производства представлены административной инспекцией в дело 19.11.2012 (т. 1 л.д. 56).

Вместе с тем, дополнительный отзыв инспекции и дополнительные материалы поступили в арбитражный суд только 20.12.2012, однако суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ приобщил данный отзыв и материалы к материалам дела.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Между тем согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае допущенное судом нарушение порядка приобщения дополнительного отзыва и материалов к материалам дела не привело к принятию судом неправильного решения в силу следующего.

Административным органом повторно представлены материалы административного дела (т. 2 л.д. 77-110), а также материалы, истребованные у Администрации г. Новочеркасска (т. 2 л.д. 56) в рамках иного административного дела (Р-1285), не относящиеся к настоящему делу (т. 2 л.д. 1-76).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-31802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко