Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 15АП-16203/12

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2013 г.

дело N А32-33375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сириус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-33375/2012 о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) и назначении рассмотрения обоснованности требований заявителя по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (г. Краснодар) к заинтересованному лицу ООО "Сириус"

(г. Краснодар, ИНН 2311053922; ОГРН 1022301811927) принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Синрус" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-33375/2012 заявление Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о признании банкротом ООО "Синрус принято к производству. Назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику на 18 декабря 2012 года.

Не согласившись с определением суда от 21.11.2012 по делу N А32-33375/2012 ООО "Синрус обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и считать заявление Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" как заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Синрус".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно посчитал заявление Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о признании ООО "Синрус" несостоятельным (банкротом) как первое поданное в суд, то есть раньше заявления должника. Поскольку заявление Управления было оставлено судом без движения и принято судом первой инстанции к производству 21.11.2012 заявление должника от 19.11.2012 подано первым и остальные заявления должны быть рассмотрены в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-33375/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" через канцелярию суда направило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения, ходатайство судом удовлетворено.

ООО "Сириус" направлено в судебное заседание ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синрус". Требование заявителя обоснованно наличием установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 года по делу N А32-22411/2010 и не уплаченной свыше трех месяцев, задолженности, без учета процентов, пени и штрафов, в сумме 866 436,73 руб.

Определением суда от 09.11.2012 заявление Управления оставлено без движения до 10.12.2012.

В связи с устранением недостатков заявление Управления принято к производству суда обжалуемым определением от 21.11.2012.

В то время, когда заявление Управления было оставлено судом первой инстанции без движения ООО "Синрус" как должник также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 19.11.2012, о чем имеется соответствующий штамп отдела экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 22.11.2012 суда первой инстанции уведомил ООО "Синрус" о том, что его заявление о признании несостоятельным (банкротом) будет рассмотрено арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края", обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном принятии судом первой инстанции заявления Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к своему производству как первоначально поданное, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Из указанных норм следует, что суд первой инстанции обоснованно принял к производству заявление Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синрус" как первоначально поданное и указал должнику о том, что его заявление о признании несостоятельным (банкротом) будет рассмотрено арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-33375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко