Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-39754/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-67595/12-21-647

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "БАЛНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-67595/12-21-647, судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "БАЛНЕФТЬ" (413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 111/1)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, г.Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2)

о признании недействительным приказа от 23.03.2012 N 211,

при участии:

от заявителя:	Юрова А.А. по доверенности от 18.01.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "БАЛНЕФТЬ" (далее - заявитель, Общество) к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании недействительным приказа от 23.03.2012 N 211.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛНЕФТЬ" (далее - ООО "БАЛНЕФТЬ") Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (в настоящее время - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 21.04.2008 года N 292-08-0454. Срок действия разрешения до 20.04.2018 года.

ООО "БАЛНЕФТЬ" 15.01.2009 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (в настоящее время -Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) выдано разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов N 2-09-0273. Срок действия разрешения до 14.01.2014 года.

ООО "БАЛНЕФТЬ" имеет право на использование радиочастот или радиочастотных каналов при соблюдении условий использования радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в городе Балаково, согласно разрешениям: 09.04.2009 ООО "БАЛНЕФТЬ" получены свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств: серия 64 09 N 01697 - на основании разрешения на использование радиочастот от 21.04.2008 года N 292-08-0454, серия 64 N 01698 - на основании разрешения на использование радиочастот от 21.04.2008 года N 292-08-0454, серия 64 N 01742 - на основании разрешения на использование радиочастот от15.01.2009 года N 2-09-0273.

Обществом 03.05.2012 получено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области от 19.04.2012 года N 03-17/1555/064 "О прекращении действия разрешений и об аннулировании свидетельств".

Согласно указанному письму до сведения Общества доводится информация о прекращении действий разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12.04.20008 N 292-08-0454 и от 15.01.2009 г. N2-09-0273, по причине невнесения платы за использование радиочастотного спектра, и об аннулировании свидетельств о регистрации РЭС от 09.04.2009 года серия 64 09 N 01697, 01698, 01742, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23.03.2012 года N211 "О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросу прекращения во внесудебном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов".

Не согласившись с указанным Приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным приказа в части прекращения действий разрешений на использованием радиочастот или радиочастотных каналов.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Названным Приказом прекращено во внесудебном порядке разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов в связи с невнесением пользователями радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока в соответствии с перечнем N 407.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Согласно п. 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила), размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 по делу N АПЛ12-300 плата за использование радиочастотного спектра представляет собой плату за оказание услуг и предназначена для возмещения расходов государства на обеспечение системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЛНЕФТЬ" выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастот каналов от 21.04.2008 N 292-08-0454 и от 15.01.2009 N2-09-0273.

Приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062 в отношении разрешений на использование радиочастот или радиочастот каналов от 21.04.2008 N 292-08-0454 и от 15.01.2009 N 2-09-0273, выданных ООО "БАЛНЕФТЬ", установлена ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 6300 руб. и 7560 руб. соответственно.

Пунктом 11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что одним из оснований для прекращения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов во внесудебном порядке является невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

В соответствии с п. 5 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 10 Правил предусматривается, что в случае невнесения пользователем разовой платы или ежегодной платы за квартал в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращается во внесудебном порядке.

Таким образом, Правилами предусмотрена безусловная обязанность Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по прекращении действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в случае невнесения пользователем разовой платы или ежегодной платы.

В связи с тем, что радиочастотным спектр является ограниченным ресурсом, а также то, что ООО "БАЛНЕФТЬ" не внесло ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 211 было принято решение о прекращении действия разрешений на использование радиочастот или радиочастот каналов от 21.04.2008 N 292-08-0454 и от 15.01.2009 N 2-09-0273, в связи с невнесением платы.

Согласно аб. 2 п. 3 ст. 24 Закона информация о принятии соответствующего решения размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в области связи (Роскомнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Приказ Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062, установивший ежегодную плату по разрешениям на использование радиочастот или радиочастот каналов от 21.04.2008 N 292-08-0454 и от 15.01.2009 N 2-09-0273, размещен 01.12.2011 на официальном сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.rsoc.ru в разделе "Связь". Также на Сайте Роскомнадзора размещены все необходимые реквизиты для оплаты.

Уведомление пользователей радиочастотным спектром о размерах платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не входит в компетенцию Роскомнадзора.

Согласно п. 8 Правил пользователь, которому разрешено использовать радиочастотный спектр с применением радиоэлектронных средств гражданского назначения, в срок, не превышающий 5 дней со дня внесения разовой платы или (и) ежегодной платы, представляет копии платежных документов о перечислении средств в федеральный бюджет в структурное подразделение радиочастотной службы, на территории деятельности которого пользователю разрешено использовать радиочастотный спектр.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФГУП "РЧЦ ПФО" неоднократно направлял в адрес ООО "БАЛНЕФТЬ" письма о том, что размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра применительно к каждому разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданному ООО "БАЛНЕФТЬ", составляет 13.860 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), а также разъяснялось, что при отсутствии во ФГУП "РЧЦ ПФО" информации о факте внесения платы соответствующие сведения будут направлены в Роскомнадзор.

Не оспаривая факт не внесения платы, податель жалобы указывает на финансовую несостоятельность Общества ввиду наличия определения Арбитражного суда Пензенской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу отчуждать, передавать в залог, аренду, безвозмездное пользование все имущество и имущественные права, в связи с чем, разрешения, по мнению Общества, должны быть приостановлены.

Данный довод признается коллегией несостоятельным, в силу п. 10 Правил, в случае невнесения пользователем разовой платы или ежегодной платы за квартал в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения прекращается во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-67595/12-21-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БАЛНЕФТЬ" (413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 111/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин