Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 01АП-7161/12

г. Владимир

01 февраля 2013 г.

Дело N А11-6016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Бутылицкое сельское поселение, с.Бутылицы, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2012 по делу N А11-6016/2012,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир (ОГРН 1053303600019), к администрации муниципального образования Бутылицкое сельского поселения, Владимирская обл., Меленковский район, с.Бутылицы (ОГРН 1053302139318), о взыскании 233 139 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Бутылицкое сельского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании 81 375 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках исполнения договора от 11.01.2006 N 9379, 4163 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 97 000 руб. 28 коп.

Решением от 23.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 81 375 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4163 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2811 руб. 50 коп. В части отказа истца от иска производство по делу прекратил.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со ссылкой на статьи 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы о действительности заключенного сторонами договора N 9379, в том числе о согласовании его существенных условий.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком ставит под сомнение возможность удовлетворения исковых требований в рамках договора на снабжение и потребление электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу от 24.01.2013 представитель ОАО "Владимирэнергосбыт" Угодина Д.С. указала, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. При этом заявила, что в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от иска в части взыскания долга в размере 228 335 руб. 68 коп., в связи с этим просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 640 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 163 руб. 72 коп.

Как усматривается из доверенности от 31.12.2012 N 4, выданной ОАО "Владимирэнергосбыт" Угодиной Д.С., представителю в числе прочих прав предоставлено право частичного отказа от исковых требований в случае оплаты задолженности. Изложенное в доверенности ограничение представителя в процессуальных правах при отсутствии мотивов отказа от исковых требований и ссылки на оплату задолженности не дает апелляционному суду оснований для принятия отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2006 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор на снабжение и потребление электрической энергии N 9379, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию на сумму, определенную годовым лимитом бюджетных обязательств, а абонент - принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчет за электроэнергию абонента с энергоснабжающей организацией производится по тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования ТЭК администрации Владимирской области (пункт 4.1 договора).

Вопреки доводу жалобы оснований для признания указанного договора недействительным либо незаключенным у суда не имеется.

Во исполнение принятых обязательств энергоснабжающая организация в период с марта по май 2012 года поставила абоненту электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.03.2012 N 53/1462-9379, от 30.04.2012 N 53/1799-9379, от 31.05.2012 N 53/2141-9379.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость поставленной истцом электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортами показаний счетчиков абонента, и ответчиком по существу не оспорены.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств оплаты принятой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 81 375 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ОАО "Владимирэнергосбыт" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4163 руб. 72 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2012 по делу N А11-6016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Бутылицкое сельское поселение, с.Бутылицы, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева