Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-17027/12

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А55-21402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

от истца - представитель Иванова Е.В., доверенность от 20.04.2012 г. N 39;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-21402/2012 (судья Рысаева С.Г.) по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350), г. Самара,к обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН: 6314027607ОГРН: 1076317000231), г. Самара, о взыскании 12 330 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ответчик), о взыскании 159 761 руб. 85 коп. долга и 12 330 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.12. по 21.08.12.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 г. принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 159 761 руб. 85 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято уточнение иска, в соответствии с которым сумма иска составляет 12 330 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-21402/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, задолженность образовалась в связи несвоевременной оплатой населением коммунальных услуг. Какого либо удержания, уклонения от возврата денежных средств за коммунальный ресурс ответчик не производил, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены к нему неправомерно.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21402/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 15752т от 01.08.08. по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращённый теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчёты включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платёжным требованиям истца с предварительным акцептом путём списания денежных средств с расчётных счетов ответчика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом за период декабрь 2011, январь 2012 подана ответчику тепловая энергия на сумму 171 876 руб. 85 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 159 761 руб. 85 коп. в связи с оплатой (л.д.81-91).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.20012 производство по делу в части взыскания 159 761 руб. 85 коп. прекращено.

Иск считается заявленным о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 330 руб. 17 коп. за период с 20.01.2012 г. по 21.08.2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 330 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о том, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, поскольку он является управляющей организацией, фактически денежными средствами не распоряжается, а погашение задолженности происходит по мере поступления денежных средств от населения через МП "ЕИРЦ", не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Порядок расчетов и внесения платежей за выполненные работы установлен разделом 7 договора, при этом обязанность по их оплате возложена на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением.

Кроме того, ответчик не доказал, что им своевременно приняты меры ко взысканию долгов по оплате коммунальных услуг либо осуществлены иные действия, направленные на получение денежных средств от населения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг населению не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова