Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-1703/13

г.Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А49-7941/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2012 по делу N А49-7941/2012 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна" (ИНН 5818003064, ОГРН 1065805016750), ст.Саловка Пензенского района Пензенской области, к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пенза,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2013 ООО "Саловский элеватор ЗВ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2012 по делу N А49-7941/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2012 по делу N А49-7941/2012 являлось 16.01.2013.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО "Саловский элеватор ЗВ" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подписаны заместителем директора общества Никишиным И.Б., действующим на основании доверенности.

Согласно части 4 статьи 59 и части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право иного, помимо руководителя организации, лица на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть прямо оговорено в доверенности или ином документе.

Между тем приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 10.01.2012 N 03 и имеющаяся в материалах дела доверенность от 11.01.2012 N 03 (копии) не предоставляют Никишину И.Б. права подписывать апелляционные жалобы ООО "Саловский элеватор ЗВ".

Кроме того, срок действия этих доверенностей установлен до 01.01.2013 включительно, а апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подписаны Никишиным И.Б. 21.01.2013.

Иной документ, возлагающий на Никишина И.Б. полномочия на подписание апелляционных жалоб от имени общества, суду не представлен.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подписано лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Саловский элеватор ЗВ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим общество вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Саловский элеватор ЗВ" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Саловский элеватор ЗВ" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2012 по делу N А49-7941/2012 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 21л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин