Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 05АП-11490/12

г. Владивосток

05 февраля 2013 г.

Дело N А24-3996/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" в лице филиала 238 Управления начальника работ апелляционное производство N 05АП-11490/2012 на решение от 09.11.2012

судьи Алексеевой Ж.П. по делу N А24-3996/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН 4101138228 ОГРН 1104101002851) к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ИНН 2540156165 ОГРН 1092540005030) о взыскании 5 337 795 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: Стычкевич О.В. - представитель по доверенности от 01.10.2012 (сроком действия на 1 год);

ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" сумму основного долга в размере 4 973 157 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 638 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 688 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком не давалось ободрения на совершение сорных сделок.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возразил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представил суду подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения от 28.01.2013, заключенный по делу N А51-21049/2012, в рамках которого стороны урегулировали разногласия по делу, также подписанное обеими сторонами заявление об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 14.01.2013 по делу N А24-3996/2012 подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу в арбитражный суд истцом была уплачена по платежному поручению N 90 от 04.09.2012 в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 49 688 руб. 98 коп., а при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил чеком-ордером от 04.12.2012 (операция 10) госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Следовательно, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении мирового соглашения и условий мирового соглашения, истцу подлежат возврату 50% уплаченной им госпошлины как по иску (24 844 руб. 49 коп.), как и ответчику государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 422 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 138-142, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2012 года по делу N А24-3996/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ"" и открытым акционерным обществом "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота", в следующей редакции:

1. "Истец отказывается от искового требования в части взыскания с Ответчика рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 638 руб. 16 коп.

2. Ответчик признаёт исковые требования Истца в части взыскания основного долга 4 973 157 руб. 16 коп. составляющих неоплаченную в пользу Истца задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 01.07.2010 г., от 01.05.2011 г. и от 01.06.2012 г. 3. Стороны согласились с тем, что Ответчику надлежит оплатить Истцу по исковому заявлению в рамках арбитражного дела N А24-3996/2012 общую сумму основного долга в размере 4 973 157 руб. 16 коп., а также с тем, что Ответчик обязуется исполнить денежное обязательство путём перечисления Истцу, установленной п.2 настоящего мирового соглашения суммы основного долга, а также оплатить в пользу истца присужденный арбитражным судом апелляционной инстанции размер государственной пошлины, при этом не исключая права Ответчика досрочного исполнения денежного обязательства, в том числе единовременным перечислением всей денежной суммы, а также с рассрочкой платежей в несколько этапов, но в любом случае, не позднее, чем в срок до 10 апреля 2013 года, в следующем порядке:

· 1-й этап платежа в срок до 10 февраля 2013 года - 2 486 578 руб. 58 коп.

· 2-й этап платежа в срок до 10 марта 2013 года - 1 606 236 руб. 79 коп.

· 3-й этап платежа в срок до 10 апреля 2013 года - 880 341 руб. 79 коп.

4. Истец гарантирует, что указанные в настоящем соглашении денежные требования по вышеназванному договору на сумму основного долга в размере 4 973 157 руб. 16 коп. до заключения настоящего соглашения не переданы третьим лицам.

5. Настоящим соглашением стороны урегулировали все имеющиеся разногласия по арбитражному делу N А24-3996/2012, в связи с чем, Истец отказывается в дальнейшем от права требования с Ответчика каких-либо штрафных санкций вплоть до момента заключения настоящего мирового соглашения и полной оплаты задолженности, в соответствии с графиком её оплаты с рассрочкой платежей, принятым сторонами по настоящему мировому соглашению.

6. В случае, если Ответчик нарушит предельный срок исполнения денежного обязательства предусмотренный п.З настоящего мирового соглашения, то Истец вправе предъявить требование в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов, исходя из действующей банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

7. Распределение судебных расходов Стороны относят к компетенции арбитражного апелляционного суда.

8. Сторонам известны процессуальные последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч.2 ст. 150, ч.З ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах - по одному для каждой из подписавших настоящее соглашение сторон, третий экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда".

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 844 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" возврат государственной пошлины по иску в сумме 12 422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 25 копеек.

Возвратить Потаповой Галине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную чеком - ордером от 04.12.2012 (операция 10) за Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота".

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков