Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 08АП-11498/12

город Омск

05 февраля 2013 г.

Дело N А70-9192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11498/2012) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 по делу N А70-9192/2012 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью "Приисетье" (ОГРН 1097207000439, ИНН 7216006061) о взыскании 110 034 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - Боровинская А.Ю. по доверенности N 14/724-12 от 05.03.2012;

от ООО "Приисетье" - не явился, извещён

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент АПК, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приисетье" (далее - ООО "Приисетье", ответчик) с иском о взыскании субсидии в размере 110 034 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-9192/2012 исковое заявление Департамента АПК принято к производству суда.

В этом же определении суд указал о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 по делу N А70-9192/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца субсидии в размере 110 034 руб.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не дал оценки приведённым истцом доводам, исказил доводы и обоснования требований истца; в исковом заявлении и пояснении к иску, возражениях на отзыв ответчика не содержится довода относительно использования субсидии не по назначению, о чём суд первой инстанции указал в обжалуемом решении. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; ответчик не доказал факта приобретения элитных семян кукурузы у производителя элитных семян.

Кроме этого, указывает в жалобе на то, что суд не известил о рассмотрении дела третье лицо, привлечённое истцом на стороне истца, в связи с чем третье лицо не смогло представить отзыв на исковое заявление. В вводной части решения суда указан неверный номер дела А70-9196/2012.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Приисетье", извещенного о судебном заседании 29.01.2013 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что принято постановление 12.12.2012 N 1295 "Об утверждении новых правил порядка предоставления субсидий". В качестве оснований для возврата субсидий ссылается на пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановление Тюменской области N 178-П, вступившее в законную силу 14.05.2012. Пояснил, что семена были приобретены не у производителей, и это является основанием для возврата субсидии.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 ответчик обратился к истцу с заявкой на получение субсидии в размере 111 606 руб., приложив к этой заявке, в том числе договор купли-продажи N 3 ст от 13.01.2011, счёт-фактуру N СП11-9 от 18.02.2011, товарную накладную N СП11-9 от 18.02.2011, платёжное поручение N 30 от 28.01.2011, сертификат соответствия N РСЦ 026 012 Е 1 0012-11, сертификат N РОСС RUS ПС 01.05.1.0004.1.3.4973 сертификат сортовой идентификации N РОСС RUS ПС 01.5.1.0004.1.8.4967.

Копии перечисленных документов представлены в материалы настоящего дела (л.д. 11-16, 68-70, 79, 81).

По договору купли-продажи N 3 ст от 13.01.2011 продавец ООО "Степь" обязался передать в собственность покупателя ООО "Приисетье" семена кукурузы "РОСС 140 СВ", гибрид 1 поколения, в количестве 8,400 тонн стоимостью всей партии товара в размере 252 000 руб.; а также семена кукурузы "Катерина СВ", гибрид 1 поколения в количестве 3,000 тонн стоимостью всей партии товара в размере 90 000 руб., всего к оплате установлено 342 000 руб.

В сертификате N РОСС RUS ПС 01.05.1.0004.1.3.4973 сертификат сортовой идентификации N РОСС RUS ПС 01.5.1.0004.1.8.4967 отражено, что данный сертификат удостоверяет, что идентифицированные в установленном порядке семена кукурузы РОСС 140 СВ, фракция 3, репродукционные на товарные цели, (РСт, F1), партия N 1 размером 53 тонны (2000 мешков) соответствуют категории репродукционные на товарные цели согласно ГОСТ 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия". Производителем (продавцом) указан СПК колхоз-племзавод "Казьминский".

На сертификате имеется штамп с рукописной отметкой о том, что покупателем является ООО "Степь", 20 тонн.

В сертификате соответствия N РСЦ 026 012 Е 1 0012-11 указано, что семена кукурузы сорт Катерина СВ, категория - репродукционные на товарные цели (РСт, F1), год урожая - 2010, партия N 2, фракция 3, размером 74 тонны (2960 мешков), соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян на товарные цели (РС), изготовителем (производителем), продавцом является также СПК колхоз-племзавод "Казьминский".

На сертификате имеется штамп с рукописной отметкой о том, что покупателем является ООО "Степь", 64 тонны.

Кроме этого, из представленной в суд копии неисключительного лицензионного договора N 21 от 10.01.2011, заключённого между СПК колхоз-племзавод "Казьминский" (лицензиар) и ООО "Степь" (лицензиат), следует, что лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования гибридов кукурузы Катерина СВ и РОСС 199 МВ, территория действия неисключительного лицензионного договора - Курганская и Тюменская области (л.д. 71-72).

Согласно письму от 01.02.2011 N 24/с СПК колхоз-племзавод "Казьминский" - ООО "Степь" является официальным представителем производителя элитных семян кукурузы СПК колхоз-племзавод "Казьминский". В качестве официального представителя ООО "Степь" имеет право продавать элитные семена кукурузы сельскохозяйственным предприятиям на территории Курганской и Тюменской областей (л.д. 73).

Платёжным поручением N 30 от 28.01.2011 ответчик произвёл оплату семян кукурузы в размере 342 000 руб.

Из счёта-фактуры N СП11-9 от 18.02.2011 и товарной накладной N СП11-9 от 18.02.2011 следует, что ООО "Степь" поставило ответчику по договору семена кукурузы общей стоимостью 342 000 руб.

Истец перечислил ответчику по платёжным поручениям N 104339 от 21.06.2011, N 379930 от 16.11.2011, N 481727 от 26.12.2011 денежные средства в общей сумме 292 429 руб. (л.д. 17-19, 83-85).

В дальнейшем, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области была проведена в Департаменте АПК проверка использования бюджетных средств, направленных в 2011 году на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по подпрограмме "Развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства", за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 25-46).

По результатам проведённой проверки выявлено нарушение нормативных правовых актов при выплате субсидии ООО "Приисетье" в сумме 101 034 руб., выразившееся в том, что элитные семена кукурузы приобретены у организаций, не являющихся российскими производителями реализуемых элитных семян (пункт 15) (л.д. 40).

При этом в расчёте суммы средств федерального бюджета, выплаченных истцом в 2011 году с нарушением действующего законодательства, отражена иная сумма в размере 110 034 руб. (л.д. 47-48).

03 августа 2012 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области направило истцу представление N 85 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором потребовало принять меры по недопущению в дальнейшем незаконного использования средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, не являющихся нецелевым использованием (л.д. 50-52).

04 сентября 2012 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление исх. N 13/3199-12 с требованием возвратить субсидию в размере 110 034 руб. (л.д. 22-23).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату субсидии явилось основанием настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предусмотрено, что государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в том числе по основному направлению - развитие элитного семеноводства.

В соответствии с разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" целью осуществляемых мероприятий по поддержке элитного семеноводства является повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур на основе обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей высококачественными семенами.

Субсидии за счёт средств федерального бюджета предполагается предоставлять бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение у российских производителей элитных семян сельскохозяйственных культур, в частности кукурузы, сельскохозяйственными товаропроизводителями (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) при условии долевого финансирования за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" от 29.12.2010 N 1174, субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по реализации региональных и (или) муниципальных программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих поддержку отдельных подотраслей растениеводства, осуществляемую в форме предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), в том числе по направлению а) поддержка элитного семеноводства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области", государственная поддержка сельскохозяйственного производства может осуществляться в форме предоставления субъектам государственной поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе средств областного бюджета, в частности, в форме субсидий.

Условия, порядок предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства в Тюменской области регулируются Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" (далее - Постановление N 72-п) действующим на момент предоставления ответчику субсидии в 2011 году.

В пункте 4.15.2 Постановления N 72-п субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства выплачиваются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 1174 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства".

Получателями субсидий на поддержку элитного семеноводства являются сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), которые приобрели элитные семена сельскохозяйственных культур у российских производителей элитных семян и заводов по подготовке семян, при наличии на территории области посевных площадей под сельскохозяйственными культурами, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Основанием для выплаты субсидий является предоставление получателями субсидий следующих документов:

а) справка-расчёт на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур по форме в соответствии с приложением N 32 к настоящему Положению;

б) копии счетов-фактур, накладных, платёжных документов, заверенные получателями субсидий;

в) копии сертификатов на семена, выданные органами по сертификации семян сельскохозяйственных культур, заверенные получателями субсидий.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику субсидию в общей сумме 292 429 руб. на основании заявки ответчика, к которой им были приложены соответствующие документы, необходимые для получения субсидии.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставление субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.4. Постановления N 72-п установлено, что в случае нарушения Получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Департамент АПК не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений принимает решение о возврате субсидий и направляет уведомление о возврате субсидии в полном объеме. Получатель субсидии в десятидневный срок со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидий.

В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий спор возник из-за того, что, по мнению истца, ответчик обязан возвратить субсидию в заявленном размере в связи с тем, что он приобрёл элитные семена кукурузы не напрямую у производителя таких семян СПК колхоз-племзавод "Казьминский"", а у посредника ООО "Степь", считая, что субсидии предоставляются с целью государственной поддержки приобретателей семян и производителей семян, а не посредников.

Требование истца о возврате субсидии является необоснованным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Использованная ответчиком субсидия направлена на цели, предусмотренные Постановлением N 72-п, а именно: на приобретение элитных семян кукурузы.

Субсидия была выдана ответчику как приобретателю семян и именно в его поддержку как сельскохозяйственному товаропроизводителю.

Приобретение ответчиком именно элитных семян кукурузы, производство которой осуществляет российское предприятие - СПК колхоз-племзавод "Казьминский", подтверждается материалами.

То обстоятельство, что приобретение семян кукурузы имело место ответчиком не напрямую с самим СПК колхоз-племзавод "Казьминский", а через его официального представителя ООО "Степь", по договору от 13.01.2011, не означает, что ответчик приобрёл не элитные семена кукурузы.

Данное обстоятельство (о том, что приобретённые семена являются элитными) истец не оспаривает.

По мнению истца, субсидия должна быть возвращена ответчиком по тому основанию, что он приобрёл семена не у самого российского производителя СПК, а у другого лица - ООО "Степь".

Однако по смыслу закона государственная поддержка направлена на повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур на основе обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей высококачественными семенами; в целях увеличения урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур, совершенствования механизма развития системы семеноводства, координации деятельности семеноводческих хозяйств.

Государственная поддержка по сути направлена на то, чтобы сельскохозяйственные производители, занимающиеся производством по выращиванию кукурузы, выращивали именно элитные семена российских производителей, что приведёт к повышению эффективности производства, увеличению урожайности кукурузы.

В связи с чем поддержка со стороны государства в виде субсидий и направлена не только в сторону производителей элитной кукурузы СПК колхоз-племзавод "Казьминский", но и в сторону лиц, которые её выращивают и получают действительно высококачественную продукцию (кукурузу) как ООО "Приисетье".

Исходя от обратного, если бы ответчик не относился к категории сельскохозяйственных производителей, он не смог бы получить как таковую субсидию изначально.

Более того, к заявке на получение субсидии, как указывалось выше, прилагались документы, при проверке которых истцом не было установлено несоответствие действительности содержащейся в них информации и сделан вывод о возможности предоставлении государственной поддержки (справка-расчёт от 10.06.2011 на предоставление в 2011 году субсидий из федерального бюджета на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур по ООО "Приисетье", л.д. 10).

При этом следует отметить то, что ООО "Степь", у которого ответчик приобрёл элитные семена кукурузы, как следует из материалов дела, приобрёл данные семена именно у российского производителя СПК колхоз-племзавод "Казьминский", о чём имеется соответствующая отметка на представленных в дело сертификатах, где ООО "Степь" указано покупателем.

Кроме этого, ООО "Степь" является официальным представителем производителя элитных семян кукурузы СПК колхоз-племзавод "Казьминский", что также подтверждается письмом самого производителя этих семян.

Исходя из сказанного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком субсидия была получена правомерно, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий получения субсидии.

В связи с чем требование Департамента АПК о взыскании с ООО "Приисетье" полученной субсидии в размере 110 034 руб. обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы жалобы истца о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; ответчик не доказал факта приобретения элитных семян кукурузы у производителя элитных семян, подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Доводы жалобы истца о том, что суд не известил о рассмотрении третье лицо, привлечённое истцом на стороне истца - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, истцом в исковом заявлении помимо ответчика ООО "Приисетье" указано в качестве третьего лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области.

Однако самого по себе указания в исковом заявлении какого-либо лица в качестве третьего лица недостаточно для того, чтобы указанное лицо автоматически приобрело статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу закона привлечение третьего лица к участию в деле возможно только, в частности, при наличии соответствующего обоснованного ходатайства об этом стороны по делу, и на основании соответствующего определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Между тем, истцом не заявлялось подобного ходатайства о привлечении судом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области в качестве третьего лица по настоящему делу.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения вышеуказанного лица в качестве третьего лица и как следствие для извещения данного лица о судебном заседании.

Из определения от 02.10.2012 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, также не усматривается, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области привлечено судом в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе в связи с не реализацией предусмотренного статьёй 41 АПК РФ права на заявление ходатайств).

Поэтому данные доводы жалобы истца являются несостоятельными, не соответствуют требованиям норм процессуального права.

В отношении доводов жалобы истца о том, что во вводной части решения суда указан неверный номер дела А70-9196/2012, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом первой инстанции опечатка, описка в соответствии со статьёй 179 АПК РФ может быть исправлена, в том числе на основании заявления, поданного истцом в суд первой инстанции.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции исказил доводы и обоснования требований истца, указав в решении о том, что, по мнению истца, полученная ответчиком субсидия использована не по назначению, принимаются, так как подобные доводы в обоснование своих требований истцом действительно не приводились.

Вместе с тем, указанная ссылка суда первой инстанции не привела к принятию неправильного по существу решения по делу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 по делу N А70-9192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова