Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 06АП-6036/12

г. Хабаровск

05 февраля 2013 г.

Дело N А73-11383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества " Дальневосточная генерирующая компания": Капитулина М.А. - представитель по доверенности от 27.11.2012 N 7/626;

от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление: Горячев Д.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-38;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: Ламскова С.Ю. - представитель по доверенности от 16.10.2012 N 212/3197;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 31 октября 2012 года по делу N А73-11383/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, адрес местонахождения: г. Москва) и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 16 716 777, 95 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) с требованием к Российской Федерации (соответчик) и Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 16 716 777, 95 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/02324/4460 от 01.07.2011 года.

Цена иска состоит из суммы основного долга в размере 16 587 912, 08 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 865, 87 рублей. А также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2012 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования равной 8%.

Решением от 31.10.2012 суд удовлетворил иск в заявленной сумме. Взыскание осуществлено с ООО "РЭУ", в иске к Министерству Обороны РФ - отказано.

ОАО "РЭУ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Согласно отзыву, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец отзыв не представил.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЭУ" изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "ДГК" просил отказать в удовлетворении жалобы; представитель Минобороны РФ просил решение от 31.10.2012 оставить без изменений.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор N 3/1/02214/4460, в соответствии с которым ОАО "ДГК" подает, а ОАО "РЭУ" принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) горячую воду, поставленную на объекты, указанные в приложении N 2 к договору.

Как видно из условий названного договора стороны, при его заключении, достигли согласие по всем существенным условиям, в том числе и по объему потребления тепловой энергии и горячей воды. Поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460 является заключенным.

Порядок расчетов по названному договору сторонами согласован в разделе 7; основанием для оплаты является счет - фактура, выставляемая ОАО "ДГК" в адрес ОАО "РЭУ".

В обоснование исполнения истцом обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды по рассматриваемому договору, в материалы дела представлены: расчетная ведомость потребления за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 и за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 года.

На основании названных документов истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 587 912,08 руб., в том числе: за июнь N 3/1/1/053101 от 30.06.2012 на сумму 7 718 341,38 и за июль N 3/1/1/059964 от 31.07.2012 на сумму 8 869 570,70 рублей.

Наличие долга у ответчика в размере 16 587 912,08 руб. послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил доказанность со стороны истца факта ненадлежащего исполнения ОАО "РЭУ" расчетных обязательств по договору от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460 за потребленную им тепловую энергию и горячую воду, что соответствует ст. 65 АПК РФ.

В период действия договора, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и поставке ГВС (данное обстоятельство является установленным, сторонами не оспаривается).

Апелляционному суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком платежей по счет-фактурам за июнь (N 3/1/1/053101 от 30.06.2012) и за июль (N 3/1/1/059964 от 31.07.2012). В связи с чем, задолженность за период июнь-июль 2012 года составила 16 587 912, 08 рублей.

Проанализировав условия договора N 3/1/02214/4460 и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований к ОАО "РЭУ".

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ апелляционный суд считает, что сумма долга в размере 16 587 912, 08 рублей подлежит взысканию с ОАО "РЭУ".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком основного обязательства по договору от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460, являются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов в сумме 128 865, 87 рублей, начисленных за период с 11.07.2012 по 31.08.2012 года, апелляционный суд считает обоснованным, поскольку начисление процентов произведены в соответствии со ст.395 ГК РФ (возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено).

Шестым арбитражным апелляционным судом расчет процентов на сумму 128 865, 87 руб., осуществленный истцом, проверен, исходя из ст. 395 ГК РФ, суммы долга, периода просрочки и примененной ставки рефинансирования - и признан верным.

А также являются правомерными требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2012 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования равной 8%.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении доводов апелляционной жалобы о взыскании заявленной задолженности с соответчика (МО РФ), поскольку находит их противоречащими нормам действующего законодательства (статьи 120, 308, 539, 544 ГК РФ) и не соответствующими условиям действующего договора, в силу которых соответчик не является стороной спорных договорных отношений.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "РЭУ" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года по делу N А73-11383/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова