Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-374/13

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А65-23298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Капитель-С", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-23298/2012 (судья И.А. Хасаншин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитель-С", г. Казань., (ОГРН 1041625406162, ИНН 1657048770) к Товариществу собственников жилья "Лазурный", г. Казань, (ОГРН 1081690008091, ИНН 1656041852) о взыскании 69 300 руб. ущерба, 8 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья "Лазурный" о взыскании 69 300 руб. ущерба, 8 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг оценщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Капитель-С" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-23298/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2012 в результате засора общедомовой канализации (системы водоотведения) на горизонтальном участке в цокольном этаже дома по адресу: г. Казань, ул. Лазарева, 3 произошло затопление нежилого помещения, находящегося в собственности ООО "Каптель-С".

Истец полагая, что поскольку ответчик является балансодержателем инженерно-технических коммуникаций данного здания, то отвечает за эксплуатацию и содержание указанного дома, следовательно, ответчик несет ответственность за вред, причиненный заливом затоплением, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчику ущерба в заявленном размере исходя из следующего.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Между тем лицо, осуществившее засор канализации, не установлено, доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий ответчиком, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика отвечать перед истцом за действия жильцов дома не предусмотрена договором и не установлена законом.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба и отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причинение убытков является обоснованным, а решение об отказе в иске - правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-23298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина