Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-38211/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-85328/11-95-406Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. по делу N А40- 85328/11-95-406Б о прекращении производства по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы, вынесенные судьей Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Союзпродресурс" (ОГРН 1037739032308, ИНН 7704231293)

В судебное заедание явились

Конкурсный управляющий ООО "Союзпродресурс" Потапова Н.Ю. паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40- 85328/11-95-406Б

От конкурсного управляющего ООО "Союзпродресурс" - Курамшин Р.Р. по доверенности от 26.11.2012 г., Морозова М.С. по доверенности от 26.11.2012 г.

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве - Морозов Д.А. по доверенности от 23.01.2013 г. N 22-13/346, Лагуткин А.В. по доверенности от 23.01.2013 г. N 22-13/194

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Союзпродресурс" (далее по тексту - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Потапова Наталья Юрьевна.

Требования кредитора ФНС России от 07.11.2011 г. N 27-10/060512 поступили в Арбитражный суд города Москвы 08.11.2011 г., а также дополнительное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 3 431 169 рублей 14 копеек.

Согласно ходатайства ФНС России от 11.10.2012 г. N 27-15/050376, заявителем указано о том, что дополнительное заявление, поданное 14.11.2011 г. является самостоятельным; заявитель просит включить в реестр требований кредиторов штраф в размере 3 431 169 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. производство по рассмотрению требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве прекращено.

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2012 г.) в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 242 046 рублей (основной долг) - в третью очередь удовлетворения, 3 332 692 рубля 06 копеек (неустойки, штраф) - в третью очередь удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 14.11.2011 г. ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве было подано дополнительное заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов должника подлежало включению требование в размере 3 431 169 рублей 14 копеек; требования кредитора были рассмотрены в судебном заседании 27.03.2012 г., и включены в реестр требований кредиторов, с учетом ходатайства об уточнении от 27.03.2012 г..

11.10.2012 г. в суд поступило ходатайство ФНС России от 11.10.2012 г. N 27-15/050376 согласно которому, заявителем указано о том, что дополнительное заявление, поданное 14.11.2011 г. является самостоятельным; заявитель просит включить в реестр требований кредиторов штраф в размере 3 431 169 рублей 14 копеек, который подтверждается представленными в материалы дела документами.

Прекращая производство по рассмотрению требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "Союзпродресурс" завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом не обоснованными, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования ФНС России подлежит прекращению, применительно к ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Прекращая производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Союзпродресурс" завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостановлением определения о завершении процедуры конкурсного производства является невнесение регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения процедура конкурсного производства в отношении должника, в рамках которой можно было рассмотреть заявление кредитора, была завершена.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 г. судебный акт первой инстанций о завершении в отношении ООО "Созпродресурс" процедуры конкурсного производства оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Объединенная зерновая компания", ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве без удовлетворения.

Кроме того, заявитель жалобы документально не подтвердил, что принятым судебным актом нарушено его права в рамках дела о банкротстве, поскольку из отчета конкурсного управляющего не следует, что им погашены требования по реестру требований кредиторов должника перед кредиторами третьей основной очереди, а в данном случае штрафные санкции в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относятся к требованиям третьей основной очереди, так как в силу п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012года по делу N А40-85328/11-95-406Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А.Солопова