Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 16АП-3665/12

г. Ессентуки

06 февраля 2013 г.

Дело N А22-1904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абакарова Багаутдина Исамудиновича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2012 по делу N А22-1904/2012 (судья Конторова Д.Г.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абакарова Багаутдина Исамудиновича (г. Элиста, ОГРНИП 304080214500065)

к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Эрднеева Анастасия Долановна,

об оспаривании постановления от 20.01.2012 N 32,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абакаров Багаутдин Исамудинович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 20.01.2012 N 32.

Определением от 31.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и гражданка Эрднеева А.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что в решении Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 02.09.2011, во исполнение которого было принято оспариваемое постановление администрации от 20.01.2012 N 32, суд не применил последствия недействительности сделки, в связи с чем администрация в постановлении в одностороннем порядке применила последствия недействительности сделки путем изъятия земельного участка, нарушив тем самым права и законные интересы предпринимателя.

Согласно представленному отзыву Эрднеева А.Д. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 17.10.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе от 23.03.1999 N 101 Эрднеевой А.Д. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 658 га, расположенный на территории совхоза "Зултурганский" Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 9).

03.10.2003 администрацией Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия принято постановление N 376, которым земельный участок площадью 658 га, предоставленный Эрднеевой А.Д., изъят и передан в аренду сроком на 2 года главе крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателю Абакарову Б.И. (л.д. 10).

Постановлением от 25.06.2007 N 461 администрация предоставила предпринимателю Абакарову Б.И. в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 08:02:40 01 01:0047, площадью 2 167 га, расположенный примерно в 14,8 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Светлый Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в состав которого вошел земельный участок, изъятый у Эрднеевой А.Д.

Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 02.09.2011 по делу N 2-242/2011, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 13.10.2011, признаны незаконными постановления администрации N 376 об изъятии земельного участка у Эрднеевой А.Д. и N 461 о предоставлении его в аренду предпринимателю Абакарову Б.И., а договор аренды земельного участка, заключенный между комитетом и предпринимателем Абакаровым Б.И., признан недействительным (л.д. 28-33).

Во исполнение решения суда администрацией было принято постановление от 20.01.2012 N 32 об отмене постановления от 25.06.2007 N 461, расторжении договора аренды от 25.06.2007 N 33 и изъятии у предпринимателя Абакарова Б.И. земельного участка площадью 2 167 га с кадастровым номером 08:02:400101:47, расположенного примерно в 14 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Светлый Светловского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в районный фонд перераспределения (л.д. 32).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания судом недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая положения ст. 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Довод жалобы о том, что администрация в оспариваемом постановлении N 32 от 20.01.2012 в одностороннем порядке применила последствия недействительности сделки путем изъятия земельного участка у Абакарова Б.И., подлежит отклонению.

Как видно из текста резолютивной части решения Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 02.09.2011 по делу N 2-242/2011, суд признал недействительным договор аренды земельного участка N 33 от 25.06.2007, а также указал на восстановление Эрднеевой А.Д. права пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 658 га, в том числе пастбищ 649 га, в 14,8 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Светлый Светловского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления.

Исполняя указанное решение, администрация указала, что в связи с выдачей исполнительного листа, администрация по объективным причинам лишена была возможности исполнить решение суда общей юрисдикции с исключением из состава земель площадью 2 167 га земельного участка площадью 658 га, принадлежавшего Эрднеевой А.Д. на праве пожизненного наследуемого владения, и оставлением оставшейся части земельного участка во владении заявителя по делу.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, стороны по делу приведены в первоначальное положение на стадии исполнения решения от 02.09.2011.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2012 по делу N А22-1904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко